г. Москва |
|
27 ноября 2012 г. |
Дело N А41-1810/11 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,
при участии в заседании:
от Компании Emorylane Holdings Limited (Компания Эморилейн Холдингс Лимитед): Глебов А.В., представитель (доверенность от 02.05.2011 г., удостоверенная нотариально за N И-37750),
от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" Григорьева Владимира Владимировича: Шовдин М.П., представитель (доверенность от 01.01.2012 г.),
от Общества с ограниченной ответственностью "РТК-Девелопмент": Левин Е.В., представитель (доверенность от 25.05.2011 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании Emorylane Holdings Limited (Компания Эморилейн Холдингс Лимитед) на определение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2012 года по делу N А41-1810/11, принятое судьей Куракиным Ю.М., по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" Григорьева Владимира Владимировича об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Компании Emorylane Holdings Limited (Компания Эморилейн Холдингс Лимитед) на сумму 1 328 313 руб. 42 коп., по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" Григорьев Владимир Владимирович (далее - конкурсный управляющий ООО "МегаСтрой" Григорьев В.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО "МегаСтрой" требования Компании Emorylane Holdings Limited (Компания Эморилейн Холдингс Лимитед) (далее - Компания Эморилейн Холдингс Лимитед) на сумму 1 328 313 руб. 42 коп. (л.д.6-7).
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2012 года из реестра требований кредиторов ООО "МегаСтрой" исключены требования Компании Эморилейн Холдингс Лимитед на сумму 1 328 313 руб. 42 коп., в том числе 1 298 000 руб. 00 коп. основного долга, 30 313 руб. 42 коп. процентов (л.д.24-25). При вынесении определения суд исходил из того, что требования на сумму 1 328 313 руб. 42 коп. являются текущими платежами.
Не согласившись с принятым судебным актом, Компания Эморилейн Холдингс Лимитед подала апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - отказать (л.д.30-31).
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266- 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Компании Эморилейн Холдингс Лимитед поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - отказать.
Представители конкурсного управляющего ООО "МегаСтрой" Григорьева В.В., Общества с ограниченной ответственностью "РТК-Девелопмент" (далее - ООО "РТК-Девелопмент") возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2011 года в отношении ООО "МегаСтрой" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич (далее - Котов М.С.).
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2011 года требования Компании Эморилейн Холдингс Лимитед на сумму 61 465 214 руб. 46 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МегаСтрой" (л.д.19-21).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2011 года ООО "МегаСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Григорьев В.В.
В связи с тем, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему ООО "МегаСтрой" Григорьеву В.В. стало известно, что требования Компании Эморилейн Холдингс Лимитед на сумму 1 328 313 руб. 42 коп., в том числе 1 298 000 руб. 00 коп. - основной долг, 30 313 руб. 42 коп. проценты, включенные в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2011 года, являются текущими платежами, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил наличия оснований для исключения требований Компании Эморилейн Холдингс Лимитед на сумму 1 328 313 руб. 42 коп. из реестра требований кредиторов должника. Заявленная сумма, в силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является текущими платежами.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.
Из материалов дела следует, что требования Компании Эморилейн Холдингс Лимитед к ООО "МегаСтрой" возникли на основании следующих договоров:
- договора займа от 22 марта 2007 года, заключенного между Компанией Запанко Лимитед (займодавец) и ООО "МегаСтрой" (заемщик);
- договора займа на условиях кредитной линии от 16 июля 2007 года, заключенного между Компанией Запанко Лимитед (займодавец) и ООО "МегаСтрой" (заемщик);
- двух договоров об уступке прав требования по договорам займа от 31 августа 2009 года, заключенных между Компанией Запанко Лимитед (цедент) и Компанией Эморилейн Холдингс Лимитед (цессионарий).
Общая сумма задолженности ООО "МегаСтрой" перед Компанией Эморилейн Холдингс Лимитед по указанным договорам составила 61 465 214 руб. 46 коп., в том числе: 14 430 680 руб. 34 коп. основного долга (по договору займа от 22 марта 2007 года - 4 032 680 руб. 34 коп. и по договору займа от 16 июля 2007 года - 10 398 000 руб. 00 коп.), 47 034 534 руб. 12 коп. процентов (по договору займа от 22 марта 2007 года - 46 638 544 руб. 70 коп. и по договору займа от 16 июля 2007 года - 395 989 руб. 42 коп.).
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2011 года требования Компании Эморилейн Холдингс Лимитед на сумму 61 465 214 руб. 46 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МегаСтрой".
Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. (пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.
Из материалов дела следует, что 12 января 2011 года определением Арбитражного суда Московской области к производству принято заявление ООО "РТК-Девелопмент" о признании ООО "МегаСтрой" несостоятельным (банкротом).
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, последние платежи по предоставлению должнику заемных денежных средств в рамках договора займа от 16 июля 2007 года были произведены 01 февраля 2001 года на сумму 1 135 000 руб. и 15 февраля 2011 года на сумму 163 000 руб. 00 коп.
На сумму 1 135 000 руб. 00 коп. за период с 01 февраля 2011 года по 29 апреля 2011 года были начислены проценты в размере 27 053 руб. 42 коп., на сумму 163 000 руб. 00 коп. за период с 15 февраля 2011 года по 29 апреля 2011 года были начислены проценты в размере 3 260 руб. 00 коп.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования Компании Эморилейн Холдингс Лимитед к ООО "МегаСтрой" на сумму 1 328 313 руб. 42 коп., в том числе 1 298 000 руб. 00 коп. (1 135 000 руб. + 163 000 руб. 00 коп.) - основной долг и 30 313 руб. 42 коп. (27 053 руб. 42 коп. + 3 260 руб. 00 коп.) - проценты, являются текущими, поскольку возникли после возбуждения производства по делу о признании ООО "МегаСтрой" несостоятельным (банкротом).
Учитывая изложенное, требования Компании Эморилейн Холдингс Лимитед в размере 1 328 313 руб. 42 коп., в том числе 1 298 000 руб. 00 коп. - основной долг, 30 313 руб. 42 коп. проценты, на основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат исключению из реестра требований кредиторов ООО "МегаСтрой".
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что полномочия Чугунова М.Ю., как представителя ОАО "РГС-Инвест" (лица направившего в адрес конкурсного управляющего письма с требованием об исключении требования Компании Эморилейн Холдингс Лимитед из реестра требований кредиторов должника), не подтверждены материалами дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего вопроса.
Из материалов дела следует, что в арбитражный суд с требованием об исключении требования Компании Эморилейн Холдингс Лимитед в размере 1 328 313 руб. 42 коп., из реестра требований кредиторов должника, обратился конкурсный управляющий ООО "МегаСтрой" Григорьев В.В. Данное заявление основано на положениях статей 16, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и является правомерным
Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.
Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2012 года по делу N А41-1810/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
В.П. Мизяк |
Судьи |
Э.Р. Исаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-1810/2011
Должник: ООО "Мегастрой"
Кредитор: ЗОА КБ "Балткредобанк", Компания Эморилейн Холдингс Лимитед, ООО "РГС-Инвест", ООО "РТК-Девелопмент", Устинова Е. В.
Третье лицо: Emorylane Holdings Limited, Котов М. С., Временный управляющий Котов М. С., Конкурсный управляющий Котов М. С., НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих", НП "СОАУ "Меркурий"
Хронология рассмотрения дела:
27.02.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
16.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
31.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
05.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
15.04.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-880/13
10.04.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1263/13
08.04.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-684/13
25.03.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10144/12
20.03.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1008/13
13.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
07.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
30.01.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11084/12
17.12.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9993/12
27.11.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9194/12
20.11.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
18.10.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5759/12
18.10.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
04.10.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
03.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
01.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
27.09.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7917/11
27.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
12.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
09.07.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4680/12
09.07.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4635/12
09.07.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4652/12
20.06.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
18.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
17.05.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
18.04.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2150/12
17.04.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
16.04.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2007/12
26.03.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
08.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
14.12.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9490/11
13.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
05.12.2011 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
05.12.2011 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
25.11.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8797/11
19.10.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7917/11
29.04.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11