Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 09АП-35550/12 (ключевые темы: нежилые помещения - отказ в удовлетворении ходатайства - чужое незаконное владение - ходатайство сторон - обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 09АП-35550/12

26 ноября 2012 г.

дело N А40-76820/11

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спортмастер"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19-22.10.2012 г. о привлечении к участию в деле в качестве соответчика,

принятое судьей Филиной Е.Ю.

по делу N А40-76820/11-142-663

по иску ЗАО "Торговый Дом ОТРАДА" (117049, г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 8, ОГРН 1027700549073)

к ООО "АЛЬТИРОН" (117321, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 152, корп. 2, стр. 2, ОГРН 1037728030120), ООО "Спортмастер" (117437, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 18, корп. 2, комн. 102, ОГРН 1057747320278),

с привлечением в качестве третьих лиц ООО "ФИРМА "КРУГ" (119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 93), ООО "Вортекс" (142134, Московская обл., Подольский р-н, пос. Знамя Октября, ПЭТОК), ЗАО "РТФ" (117628, г. Москва, б-р Дмитрия Донского, д. 2, корп. 1), Управления Росреестра по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15), Корчагина Сергея Леонидовича (117628, г. Москва, ул. Грина, д. 34, корп. 1, кв. 18), Департамента имущества г. Москвы (103006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1),

об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Клевцов В.А. по дов. от 16.07.2012 г.;

от ответчиков: неявка;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Торговый Дом ОТРАДА" предъявило иск к ООО "АЛЬТИРОН" об истребовании из его незаконного владения (посредством выселения) нежилых помещений, состоящих из комнат 23 помещения I подвала, комнат 1-4, 5а, 22-66, 67а, 68 помещения VII(у) этажа 1, комнат I (1), I (5) техподполья здания по адресу: г. Москва, ул. б-р Дмитрия Донского, д. 2, корп. 1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19-22.10.2012 г. (т. 4 л.д. 142) к участию в деле в качестве Соответчика привлечено ООО "Спортмастер".

На указанное определение вновь привлеченным Соответчиком подана апелляционная жалоба (т. 5 л.д. 1-3).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Истец; остальные неявившиеся участвующие в деле лица считаются надлежаще уведомленными применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 5 л.д. 23).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Как следует из содержания обжалуемого определения, суд первой инстанции по ходатайству Ответчика и с согласия Истца привлек ООО "Спортмастер" к участию в деле в качестве Соответчика.

Из буквального толкования ч. 7. ст. 46 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика, и только по жалобе лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Таким образом, данная норма не предусматривает возможность обжалования определения о привлечении соответчика к участию в деле.

Определение о привлечении соответчика также не препятствует дальнейшему движению дела.

В связи с изложенным, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле в качестве соответчика отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как поданной на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 265 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Спортмастер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19-22.10.2012 г. по делу N А40-117258/12 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.