Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 09АП-31164/12

г. Москва

15 ноября 2012 г.

Дело N А40-27205/11-78-140Б

Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" ноября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина, Судей Н.В.Дегтяревой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С, Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Legal Adviser"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "22" августа 2012 г.

по делу N А40-27205/11-78-140Б, принятое судьей В.В. Сторублевым

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Оптима грузоперевозки и

логистика"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Legal Adviser" - Саркисян И.В. по дов. N б/н от 03.09.2012

от конкурсного управляющего ООО "Оптима грузоперевозки и логистика" Чиркова Р.С- Зуева А.Ю. по дов. N б/н от 05.10.2012

кредитор "ВК-Групп" - Винославский В.В. протокол внеочередного общего собрания N 3 от 27.05.2011

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года ООО "Оптима грузоперевозки и логистика" (ИНН 7743518405, ОГРН 1047796037123) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Чирков Р.С.

Представитель конкурсного управляющего представил в суд первой инстанции отчет о ходе конкурсного производства, представил подлинники доказательств изложенных в отчете сведений. Заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением от 22 августа 2012 г. суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ООО "Оптима грузоперевозки и логистика" (ИНН 7743518405, ОГРН 1047796037123).

Суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим в соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный кредитор ООО "LEGAL ADVISER" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в жалобе указывает, что:

1. Конкурсный кредитор ООО "LEGAL ADVISER)) не был уведомлен о направлении в суд отчета о завершении конкурсного производства;

2. Конкурсный кредитор ООО "LEGAL ADVISER)) не был извещен о дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства;

3. На дату завершения судом конкурсного производства конкурсным управляющим не исполнены в полном объеме обязанности, предусмотренные статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно:

- не обнаружено имущество, указанное в инвентаризационной описи основных средств от 14.03.2011 N 1;

- не обнаружено имущество, указанное в описи ТМЦ от 14.03.2011;

- не произведен поиск и возврат гидравлической тележки и автопогрузчика;

- не заявлено требование о взыскании денежных средств, которые перечислялись по договору от 06.05.2010 N 211-з;

- не заявлено требование о взыскании сумм по договорам займа от 22.06.2010 N 01, от 22.06.2010 N 2;

- не предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности, указанной в акте от 03.03.2011 N 3.

Представитель конкурсного управляющего представил отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в которых он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а определение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2012 по делу N А40-27205/11-78-140"Б" в отношении ООО "Оптима грузоперевозки и логистика" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Чирков Р.С.

Также, в указанном решении суд назначил судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 21.08.2012 на 11 час. 10 мин. в зале 8014, 8-й этаж в помещении арбитражного суда г. Москвы по адресу ул. Б.Тульская, д. 17.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как указано в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Как указано в части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Таким образом, заявителю жалобы было известно о месте и времени проведения судебного заседания по вопросу о возможности завершения конкурсного производства.

Однако, в судебное заседание 21.08.2012 конкурсный кредитор ООО "LEGAL ADVISER" (заявитель жалобы) явку своих представителей не обеспечил.

Кроме того, 30.07.2012 конкурсным управляющим было организовано проведение собрания кредиторов ООО "Оптима грузоперевозки и логистика", на которое заявитель жалобы также не явился.

Собранию кредиторов ООО "Оптима грузоперевозки и логистика", проведенному 30.07.2012, был представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего.

На указанном собрании приняли участие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие 59,64% голосов от общего размера установленных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Оптима грузоперевозки и логистика".

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Оптима грузоперевозки и логистика" от 30.07.2012 участниками собрания с правом голоса были принято решение об утверждении представленного им отчета конкурсного управляющего единогласно.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства, являются несостоятельными.

Следовательно, и то обстоятельство, что заявитель жалобы не был уведомлен конкурсным управляющим о направлении в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства ООО "Оптима грузоперевозки и логистика", представленного собранию кредиторов, о проведении которого заявитель был уведомлен и на которое не явился, не может являться основанием для признания незаконным определения Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2012 о завершении конкурсного производства.

Кроме того, вопрос о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в неуведомлении кредиторов о направлении в суд отчета о результатах конкурсного производства, был предметом рассмотрения в Арбитражном суде г.Москвы по жалобе конкурсного кредитора ООО "LEGAL ADVISER". Согласно определению Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2012 в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие обращение конкурсного управляющего в целях выявления имущества должника, ответы на запросы о предоставлении сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника.

Конкурсным управляющим были приняты все меры по взысканию дебиторской задолженности. Однако, взыскание указанной задолженности оказалось невозможным.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность взыскания дебиторской задолженности в целях пополнения конкурсной массы, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, конкурсным управляющим было установлено, что имущество, которое подлежит продаже, у должника отсутствует. При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора.

Следовательно, дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно, в связи с тем, что продление срока конкурсного производства повлечет дополнительные затраты - увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Довод о непредъявлении конкурсным управляющим требования о привлечении органов управления должника к субсидиарной ответственности является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о привлечении органов управления должника могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом.

Доказательств, подтверждающих предъявление вышеназванных требований, заявителем жалобы не представлено, также как и оснований для предъявления такого требования.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи, с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности завершить конкурсное производство в отношении должника.

Нормы материального права были правильно применены судом, им было дано верное толкование. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "22" августа 2012 по делу N А40-27205/11-78-140Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Legal Adviser" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева Е.А. Солопова