Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 05АП-8741/12

г. Владивосток

04 декабря 2012 г.

Дело N А24-2844/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

апелляционное производство N 05АП-8741/2012

на решение от 29.08.2012 года

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-2844/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036) к Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о признании недействительным действия, выразившегося во включении в акт выбора земельного участка N 80 вывода о невозможности использования выбранной площадки для размещения здания магазина; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем обеспечения проведения выбора земельного участка для строительства здания магазина; о признании недействительным отказа в предварительном согласовании места размещении объекта - здания торгового магазина; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - здания магазина на земельном участке на праве аренды

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным действия Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент), выразившегося во включении в акт выбора земельного участка N 80 вывода о невозможности использования выбранной площадки для размещения здания магазина с местом размещения г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 4; обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем обеспечения проведения выбора земельного участка для строительства здания магазина с местом размещения г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 4, а также о признании недействительным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Министерство) в предварительном согласовании места размещения объекта - здания торгового магазина по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 4; обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - здания магазина на земельном участке площадью 200 кв.м. по проспекту Победы, 4 в г. Петропавловске-Камчатском на праве аренды.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что действия Департамента, выразившиеся во включении в Акт выбора земельного участка N 80 вывода о невозможности использования выбранной площадки для размещения здания-магазина, незаконны, поскольку в нарушение требований статьи 30 ЗК РФ Департаментом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для выбора спорного земельного участка, и его представления для размещения здания-ресторана, а также в нарушение п. 5 ст. 31 ЗК РФ к Акту выбора земельного участка N 80 не приложены иные возможные варианты выбора земельного участка, не доказана принципиальная невозможность строительства магазина на территории, выбранной заявителем для строительства.

Кроме того, указывает, что судом преднамеренно не было обращено внимание на то обстоятельство, что в нарушение пункта 5 статьи 31 ЗК РФ Департаментом был рассмотрен один вариант земельного участка - то есть в тех пределах, который находится в границах участка общего пользования, занятого основным проездом, предназначенным для подъезда к жилым домам и школьному учреждению, а также земельного участка, где были размещены подземные сети магистрального водовода и связи.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления, независимо от того, отмечен ли заявителем на топографической карте место расположения земельного участка или объекта, обязан рассмотреть иные возможные варианты выбора земельного участка на территории, указанной в заявлении о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения здания.

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич, Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. Указанное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Департамента судебной коллегией рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 19.03.2012 года предприниматель обратился в Министерство с заявлением о выборе земельного участка для строительства здания магазина (далее - объект) и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке примерной площадью 200 кв.м. по проспекту Победы, 4 в г. Петропавловске-Камчатском на праве аренды. К заявлению была приложена схема предполагаемого места размещения объекта.

18.04.2012 года Министерство обратилось в Департамент с письмом N 03/2908-01-08, в котором просило обеспечить выбор земельного участка с учетом градостроительных и иных условий использования данной территории и направить в Министерство акт выбора земельного участка с приложением схемы размещения. Заявитель был уведомлен об обращении Министерства в Департамент соответствующим письмом от 18.04.2012 года N 03/2907-01-09.

18.05.2012 года Департамент подготовил и направил в Министерство акт выбора земельного участка N 80 с приложением схемы расположения земельного участка N 3-н от 18.05.2012 года. В соответствии с выводами Департамента, изложенными в указном акте, испрашиваемый земельный участок невозможно использовать для строительства здания магазина, иные варианты выбора земельных участков для размещения объекта на испрашиваемой территории отсутствуют.

05.06.2012 года Министерством принято решение об отказе предпринимателю в размещении объекта, оформленное письмом N 03/4322-01-09. Основанием для отказа, со ссылкой на акт выбора земельного участка N 80 и письмо Департамента от 18.05.2012 года N 08-01-12/1993/12, послужило:

- нахождение испрашиваемого земельного участка в границах участка общего пользования, занятого основным проездом, предназначенным для подъезда к жилым домам и школьному учреждению, размещенному в глубине квартала;

- ограничение в пользовании части испрашиваемого земельного участка площадью более 100 кв.м. в связи с прохождением подземных сетей магистрального водовода и связи, и необходимостью беспрепятственного обеспечения доступа эксплуатационных служб в случае ремонта сетей;

- нахождение на испрашиваемом земельном участке торгового киоска N 120, принадлежащего Восканян О.В.

Считая действия Департамента, выразившиеся во включении в акт выбора земельного участка N 80 вывода о невозможности использования выбранной площадки для размещения здания магазина с местом размещения г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 4, незаконными, а отказ Министерства в предварительном согласовании места размещения объекта, недействительным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в отношении испрашиваемого Предпринимателем земельного участка кадастровый учет не осуществлен. Данная территория относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статей 2 Закона Камчатского края от 22.11.2010 N 506 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Камчатского края - городе краевого значения Петропавловске-Камчатском" распоряжение земельными участками в г. Петропавловске-Камчатском, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, осуществляется исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом Камчатского края в случаях предоставления указанных земельных участков для строительства, в том числе жилищного строительства, а также для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Камчатского края, утвержденного Постановлением Законодательного Собрания Камчатского края от 17.02.2010 N 710, названное Министерство осуществляет полномочия собственника в отношении государственного имущества Камчатского края.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что Министерство является органом, уполномоченным на рассмотрение заявления предпринимателя от 19.03.2012 и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Частью 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (часть 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

В процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков рассматривает вопрос о возможности строительства на испрашиваемом земельном участке.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6 статьи 31 ЗК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела документы, а именно: схему расположения земельного участка N 3-н от 18.05.2012, схему транспортной инфраструктуры генерального плана Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.12.2009 года N 697-з "О корректировке генерального плана Петропавловск-Камчатского городского округа и утвержденного в новой редакции", фотоматериалы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах территории общего пользования и в зоне санитарной охраны водопроводных сооружений, что является основанием для принятия решения о невозможности размещения объекта капитального строительства.

Актом выбора N 80 установлено, что часть испрашиваемого земельного участка находится в границах участка общего пользования занятого основным проездом, предназначенным для подъезда к жилым домам и школьному учреждению, размещенным в глубине квартала, часть испрашиваемого участка площадью более 100 кв.м. в том числе часть проезда, ограничена в пользовании, в связи с прохождением подземных сетей магистрального водовода и связи. Наличие указанных объектов приводит к необходимости обеспечения беспрепятственного доступа эксплуатационных служб для ремонта сетей.

Таким образом, не находит своего подтверждения довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принципиальной невозможности размещения объекта на испрашиваемой территории.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, из ответа Департамента, Министерства и вышеуказанных судебных актов суда общей юрисдикции следует, что на испрашиваемом земельном участке расположен торговый киоск N 120, принадлежащий Восканян О.В. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие на спорном земельном участке торгового киоска, находящегося во владении третьего лица, а также то, что земельный участок расположен в пределах территории общего пользования и в зоне санитарной охраны водопроводных сооружений (в данном случае размещение на спорном земельном участке объекта строительства, указанного предпринимателем в заявлении, повлечет нарушение прав других лиц), судом первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказано в удовлетворении заявления предпринимателя. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Поскольку в удовлетворении требований предпринимателя о признании оспариваемых действий Департамента и отказа Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края отказано, то суд первой инстанции обоснованно в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ отказал в возложении на указанные органы обязанностей по принятию соответствующих решений и совершению определенных действий, направленных на восстановление нарушенного права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Департаментом не предложены иные возможные варианты выбора земельного участка на территории, указанной в заявлении о выборе земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку акт выбора земельного участка N 80 содержит указание на то, что отсутствуют иные варианты выбора земельных участков для размещения здания магазина в районе проспекта Победы, 4.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Излишне уплаченная предпринимателем при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру Камчатского отделения N 8556 Сбербанка России от 04.09.2012 государственная пошлина в сумме 100 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2012 по делу N А24-2844/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы чек-ордером Камчатского отделения N 8556 Сбербанка России от 04.09.2012г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд

Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева