Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 03АП-4775/12

г. Красноярск

21 ноября 2012 г.

Дело N А33-15861/2010к28

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Евсеенко А.С. - представителя по доверенности от 07.02.2011,

конкурсного управляющего Иванова А.С. (паспорт),

от ООО "Капиталинвест": Волкова Д.Н. - представителя по доверенности от 10.01.2012 N 3_П,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест", единственного участника общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ленком" Даниловой Валентины Михайловны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года по делу N А33-15861/2010к28, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее - ОАО "Сбербанк России", кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ленком" (ОГРН1022402293264, ИНН 2464043329) (далее - ООО ТД "Ленком", должник) банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 24.02.2012 конкурсным управляющим ООО ТД "Ленком" утвержден Иванов Алексей Сергеевич.

26 апреля 2012 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило нарочным ходатайство конкурсного управляющего Иванова А.С. об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий продажи имущества должника, залогом которого обеспечены требования конкурсного кредитора - ОАО "Сбербанк России". Заявитель просит утвердить в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника начальную продажную цену имущества и имущественных прав:

- общая долевая собственность, 531/1000 доля на объект незавершенного строительства, застроенной площадью 16288,60 кв.м., по адресу: Россия. Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58г, кадастровый номер 24:50:0500282:0001:04:401:002:000122770 в размере 120277000 рублей;

- право аренды земельного участка, с категорией земель земли поселений, кадастровый номер 24:50:0500258:0016, расположенного по адресу: Россия. Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58г, на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.06.2005 N 1430, сроком с 20.09.2004 по 19.09.2014 в размере 18 009 000 рублей;

- сооружение подъездной железнодорожный путь, протяженностью 1623,40 м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58, условный номер объекта 24:50:000000:194:14:002 в размере 12 452 000 рублей;

- сооружение подъездной железнодорожный путь от стрелки 635 до стрелки 701, протяженностью 77,90м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58, условный номер объекта 24:50:000000:194:14:001 в размере 1 416 000 рублей;

- право аренды земельного участка, с категорией земель земли поселений, кадастровый номер 24:50:0000000:0039, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул.Энергетиков, 58, на основании договора аренды земельного участка от 15.04.2005 N 1024, сроком с 20.09.2004 по 19.09.2014 в размере 7 715 000 рублей.

Определением от 02.05.2012 ходатайство конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2012 определена начальная цена продажи имущества и имущественных прав ООО ТД "Ленком", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта N 4-06/12 от 28.06.2012, а именно:

- право общей долевой собственности, 531/1000 доля на объект незавершенного строительства, застроенной площадью 16288,60 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58г, кадастровый номер 24:50:0500282:0001:04:401:002:000122770 в размере 107 844 381 рублей 60 копеек;

- право аренды земельного участка, с категорией земель земли поселений, кадастровый номер 24:50:0500258:0016, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58г, на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.06.2005 N 1430, сроком с 20.09.2004 по 19.09.2014 в размере 42 805 353 рублей 05 копеек;

- сооружение подъездной железнодорожный путь, протяженностью 1623,40 м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58, условный номер объекта 24:50:000000:194:14:002 в размере 12 202 145 рублей 60 копеек,

- сооружение подъездной железнодорожный путь от стрелки 635 до стрелки 701, протяженностью 77,90 м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58, условный номер объекта 24:50:000000:194:14:001 в размере 1 113 893 рублей 60 копеек;

- право аренды земельного участка, с категорией земель земли поселений, кадастровый номер 24:50:0000000:0039, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул.Энергетиков, 58, на основании договора аренды земельного участка от 15.04.2005 N 1024, сроком с 20.09.2004 по 19.09.2014 в размере 11 683 453 рублей 60 копеек.

Возражения общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" на Положение о порядке и условиях проведения торгов, утвержденное залоговым кредитором - ОАО "Сбербанк России" 18 апреля 2012 года удовлетворены частично.

Дополнено Положение о порядке и условиях проведения торгов пунктом 4.10 следующего содержания: Срок представления заявок на участие в торгах составляет двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Абзац двенадцатый пункта 1.1. положения о порядке и условиях проведения торгов, принят в следующей редакции: Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере десяти процентов начальной цены продажи имущества и имущественных прав должника.

В остальной части возражений на положение о порядке и условиях проведения торгов, утвержденное залоговым кредитором - ОАО "Сбербанк России" 18 апреля 2012 года отказано.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2012, общество с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" (далее - ООО "Капиталинвест") и единственный участник ООО ТД "Ленком" Данилова В.М. обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение арбитражного суда от 20.09.2012 отменить и принять новый судебный акт.

Заявители апелляционных жалоб указывают, что начальная цена продажи имущества и имущественных прав должника должна определяться, исходя из его рыночной стоимости, которая установлена в заключении эксперта от 28.06.2012 N 4-06/12 без её снижения до 80% на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". К правоотношениям, возникшим из договоров ипотеки от 17.07.2007 N 94, N 95, должны применяться положения Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество".

В апелляционной жалобе ООО "Капиталинвест" указало, что установленный арбитражным судом срок приема заявок на участие в торгах не соответствует цели привлечения максимально широкого круга участником, является минимально допустимым сроком, что уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации.

Кроме того, установленный задаток не в полной мере обеспечивает обязанность покупателя по заключению договора купли-продажи в будущем, необходимо его увеличение до 20% от полной стоимости.

ОАО "Сбербанк России" в возражениях на апелляционную жалобу пояснило, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Указанная норма в данной редакции сформулирована Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество", вступила в силу 07.03.2012. Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Следовательно, подлежит применению норма закона об ипотеке, действующая на момент обращения взыскания на соответствующее имущество, а не на момент заключения договора об ипотеке. Таким образом, подлежит применению подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в действующей редакции.

Конкурсный управляющий ООО ТД "Ленком" Иванов А.С. представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором пояснил, что определение арбитражного суда необходимо изменить и принять судебный акт об утверждении начальной цены продажи имущества и имущественных прав должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", в размере 100% рыночной стоимости имущества. Доказательств того, что залоговое имущество, начальная продажная цена которого установлена судом по заявлению конкурсного управляющего, подлежит реализации на публичных торгах, не имеется. Установление более высокой цены продажи не нарушает права ОАО "Сбербанк России", требования которого обеспечены залогом, и увеличивает возможность удовлетворить требования кредитора ООО "Капиталинвест".

По мнению конкурсного управляющего, в части дополнения арбитражным судом Положения о порядке и условиях проведения торгов пунктом 4.10 определение необходимо изменить или отменить. Суд первой инстанции, ограничив прием заявок 25 днями со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов и не отразив с какого момента размещения или опубликования информационного сообщения и в каком информационном ресурсе следует исчислять срок, допустил неопределенность в Положении как по отношению к участникам дела о банкротстве, так и к потенциальным участникам торгов по продаже имущества должника.

В судебном заседании представитель ООО "Капиталинвест" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда от 20.09.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционные жалобы, просил оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Иванов А.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, частично согласен с доводами апелляционных жалоб. В обоснование своих возражений просил приобщить к материалам дела документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить документы, приложенные к отзыву конкурсного управляющего ООО ТД "Ленком" Иванова А.С. в обоснование своих возражений, поскольку данные документы не являются доказательствами и носят общедоступный характер в сети Интернет, а также представлены в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства во всех случаях определяется судом. Вместе с тем, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться судом с учетом обязательной оценки этого имущества независимым оценщиком в целях ее реализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве по общему правилу на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения оценки имущества должника посредством привлечения для этого оценщика.

Определением арбитражного суда от 13.01.2011 по делу N А33-15861/2010 признано обоснованным требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Красноярского отделения N 161 в размере 358 300 085 рублей 89 копеек, в том числе основной долг - 355 863 273 рубля 82 копейки, пени, штрафы - 2 436 812 рублей 07 копеек, и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО ТД "Ленком" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 30.12.2011 по делу N А33-15861/2010к16 за ОАО "Сбербанк России" признали статус залогового кредитора в отношении требования в размере 358300085 рублей 89 копеек, как обеспеченного залогом имущества должника:

- общая долевая собственность, 531/1000 доля на объект незавершенного строительства, площадью 16288,60 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58г, кадастровый номер 24:50:0500282:0001:04:401:002:000122770;

- право аренды земельного участка, с категорией земель земли поселений, кадастровый номер 24:50:0500258:0016, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58г, на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.06.2005 N 1430, сроком с 20.09.2004 по 19.09.2014;

- сооружение - подъездной железнодорожный путь, протяженностью 1623,40 м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58, условный номер объекта 24:50:000000:194:14:002;

- сооружение - подъездной железнодорожный путь от стрелки 635 до стрелки 701, протяженностью 77,90 м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58, условный номер объекта 24:50:000000:194:14:001;

- право аренды земельного участка, с категорией земель - земли поселений, кадастровый номер 24:50:0000000:0039, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58, на основании договора аренды земельного участка от 15.04.2005 N 1024, сроком с 20.09.2004 по 19.09.2014.

Изучив документы, представленные залоговым кредитором - ОАО "Сбербанк России", конкурсным управляющим ООО ТД "Ленком" Ивановым А.С. и единственным участником - Даниловой В.М., выслушав мнение заинтересованных лиц, арбитражный суд первой инстанции установил, что разногласия между указанными лицами касаются в первую очередь начальной продажной цены залогового имущества: общей долевой собственности, 531/1000 доли на объект незавершенного строительства, площадью 16288,60 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58г; права аренды земельного участка на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.06.2005 N 1430; сооружения - подъездной железнодорожный путь, протяженностью 1623,40 м; сооружения - подъездной железнодорожный путь от стрелки 635 до стрелки 701, протяженностью 77,90 м; права аренды земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 15.04.2005 N1024.

Согласно отчетам от 01.11.2011 N 240-2011, N 245-2011, составленным обществом с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-АУДИТ", представленным конкурсным управляющим Ивановым А.С., рыночная стоимость спорного имущества составляет:

- общая долевая собственность, 531/1000 доля на объект незавершенного строительства, площадью 16288,60 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58г - 120 277 000 рублей;

- право аренды земельного участка на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.06.2005 N 1430 - 18 009 000 рублей;

- сооружение - подъездной железнодорожный путь, протяженностью 1623,40 м - 12 452 000 рублей;

- сооружение - подъездной железнодорожный путь от стрелки 635 до стрелки 701, протяженностью 77,90 м - 1 416 000 рублей;

- право аренды земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 15.04.2005 N 1024 - 7 715 000 рублей.

Согласно отчету N 31 от 16.04.2012 "Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58", составленному обществом с ограниченной ответственностью "ТПК Старатель", представленному ОАО "Сбербанк России", рыночная стоимость спорных объектов составляет:

- общая долевая собственность, 531/1000 доля на объект незавершенного строительства, площадью 16288,60 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58г - 90 740 466 рублей;

- сооружение - подъездной железнодорожный путь, протяженностью 1623,40 м - 14 191 975 рублей;

- сооружение - подъездной железнодорожный путь от стрелки 635 до стрелки 701, протяженностью 77,90 м - 1 602 913 рублей.

Согласно отчету N 353/05-2012 "Об оценке рыночной стоимости объектов оценки, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58", составленному обществом с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Северная столица", представленному единственным участником ООО ТД "Ленком" Даниловой В.М., рыночная стоимость спорных объектов составляет:

- общая долевая собственность, 531/1000 доля на объект незавершенного строительства, площадью 16288,60 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58г - 159 087 000 рублей;

- право аренды земельного участка на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.06.2005 N 1430 - 45 329 000 рублей;

- сооружение - подъездной железнодорожный путь, протяженностью 1623,40 м - 12 372 000 рублей;

- сооружение - подъездной железнодорожный путь от стрелки 635 до стрелки 701, протяженностью 77,90 м - 1 102 000 рублей;

- право аренды земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 15.04.2005 N 1024 - 15 078 000 рублей.

Таким образом, значительные расхождения в оценке стоимости имеются в заключениях, представленных заинтересованными лицами по первому и второму объектам (общая долевая собственность, 531/1000 доля на объект незавершенного строительства, право аренды земельного участка на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.06.2005 N 1430).

На основании определения арбитражного суда от 04.06.2012 проведена экспертиза с целью установления независимой оценки объектов недвижимости, по результатам которой представлен отчет от 28.06.2012 N 4-06/12, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Экспертиза и оценка региональной собственности", согласно которому рыночная стоимость спорных объектов составляет:

- общая долевая собственность, 531/1000 доля на объект незавершенного строительства, площадью 16288,60 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58г - 134 805 477 рублей;

- право аренды земельного участка на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.06.2005 N 1430 - 100 765 897 рублей;

- сооружение - подъездной железнодорожный путь, протяженностью 1623,40 м - 15 252 682 рубля;

- сооружение - подъездной железнодорожный путь от стрелки 635 до стрелки 701, протяженностью 77,90 м - 1 392 367 рублей;

- право аренды земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 15.04.2005 N 1024 - 14 604 317 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность отчета об оценке стоимости недвижимого имущества и имущественных прав, проведенной по поручению суда обществом с ограниченной ответственностью "Экспертиза и оценка региональной собственности".

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Согласно пункту 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 (далее - Стандарт), оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. При этом оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 18 Стандарта оценщик осуществляет сбор и анализ информации, существенной для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки.

В силу пункта 19 ФСО N 1 информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. При этом, информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

Доказательств недостоверности или недостаточности информации, использованной оценщиком при оценке согласно отчету N 4-06/12 от 28.06.2012, не представлено.

В судебном заседании эксперт пояснила, что стоимость права аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.06.2005 N 1430 рассчитана в целом на весь участок, так как определением суда был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости права аренды без определения стоимости отдельно для каждого из арендаторов. Таким образом, оснований для признания недостоверной стоимости права аренды по договору N 1430 от 09.06.2012, установленной в экспертном заключении N 4-06/12 от 28.06.2012, не имеется. Учитывая, что рыночная стоимость права аренды в целом установлена экспертом в сумме 100765897 рублей, для арендатора ООО ТД "Ленком" она будет составлять 53 506 691 рубль 31 копейку (531/1000).

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 18.1, пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно положениям статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Установление более высокой (также как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и арбитражный суд, устанавливая начальную цену продажи заложенного имущества, исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные залоговым кредитором ОАО "Сбербанк России", конкурсным управляющим ООО ТД "Ленком" Ивановым А.С. и единственным учредителем Даниловой В.М. отчеты оценщиков, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о необходимости установления начальной цены продажи имущества и имущественных прав ООО ТД "Ленком", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта N 4-06/12 от 28.06.2012, а именно:

- право общей долевой собственности, 531/1000 доля на объект незавершенного строительства, застроенной площадью 16288,60 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58г, кадастровый номер 24:50:0500282:0001:04:401:002:000122770 в размере 107 844 381 рубля 60 копеек (с учетом НДС);

- право аренды земельного участка, с категорией земель - земли поселений, кадастровый номер 24:50:0500258:0016, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58г, на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.06.2005 N 1430, сроком с 20.09.2004 по 19.09.2014 в размере 42805353 рублей 05 копеек (с учетом НДС);

- сооружение - подъездной железнодорожный путь, протяженностью 1623,40 м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58, условный номер объекта 24:50:000000:194:14:002 в размере 12 202 145 рублей 60 копеек (с учетом НДС);

- сооружение - подъездной железнодорожный путь от стрелки 635 до стрелки 701, протяженностью 77,90 м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58, условный номер объекта 24:50:000000:194:14:001 в размере 1 113 893 рублей 60 копеек (с учетом НДС);

- право аренды земельного участка, с категорией земель - земли поселений, кадастровый номер 24:50:0000000:0039, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58, на основании договора аренды земельного участка от 15.04.2005 N 1024, сроком с 20.09.2004 по 19.09.2014 в размере 11 683 453 рублей 60 копеек (с учетом НДС).

Указанная цена является сбалансированной с учетом всех представленных в материалы дела отчетов об оценке, отвечает целям конкурсного производства при реализации имущества должника (поступление максимальной выручки без необоснованного затягивания процедуры банкротства).

Кредитор ООО "Капиталинвест" представил в материалы дела возражения на Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, указав, что условия и порядок нарушают права и интересы участника должника, препятствуют получению максимально возможной цены. Предложил внести изменения в пункты 2.1, 3.1, 4.10, 4.11, 4.12, исключить раздел 9 "Проведение торгов посредством публичного предложения".

Рассмотрев представленные возражения, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что они подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке и условиях продажи имущества, утвержденному между конкурсным управляющим и ООО "Сбербанк России", функции по подготовке и проведению торгов в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества и имущественных прав, принадлежащих ООО ТД "Ленком", возлагаются на конкурсного управляющего Иванова А.С. При этом пунктом 3.1 предусмотрено, что в процессе подготовки и проведения торгов конкурсный управляющий регистрируется на электронной площадке "RUSSIA OnLine" для обеспечения доступа к организации открытых торгов или доступа к участию в открытых торгах.

ООО "Капиталинвест" предлагает привлечь для организации торгов специализированную организацию - общество с ограниченной ответственностью "Сибирский аукционный дом "Морозко", в процессе подготовки и проведения торгов специализированная организация регистрируется на электронной площадке "МЭТС" для обеспечения доступа к организации открытых торгов или доступа к участию в открытых торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из пункта 3 статьи 139, пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" следует, что организатором торгов является конкурсный управляющий, оснований, предусмотренных законом для передачи полномочий по проведению торгов специализированной организации, не представлено, следовательно, выбор конкретной электронной площадки является правом конкурсного управляющего, а не кредитора. Кроме того, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Ивановым А.С. оформлены договорные отношения у оператора иной электронной площадки, чем предложено ООО "Капиталинвест". Оформление же договорных отношений и электронной подписи у оператора электронной площадки, предложенной кредитором, приведет к дополнительным необоснованным расходам за счет имущества должника, что нарушит права кредиторов на получение наиболее полного удовлетворения их требований.

ООО "Капиталинвест" считает также необходимым дополнить Положение о порядке и условиях продажи имущества пунктом 4.10, согласно которому срок приема заявок на первых, а также на повторных торгах, должен составлять не менее 60 календарных дней.

В соответствии с абзацем 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок, установленный Законом о банкротстве, то есть 25 дней, является оптимальным в рассматриваемом споре. В результате же принятия предложенных кредитором ООО "Капиталинвест" условий (срок приема заявок - 60 дней) процесс продажи имущества должника затянется. Длительная реализация имущества может повлечь нарушение прав и интересов других кредиторов в деле о банкротстве должника, а также приведет к увеличению текущих расходов должника на проведение процедуры банкротства, судебных расходов, в том числе по вознаграждению конкурсного управляющего, и как следствие, приведет к уменьшению конкурсной массы.

Таким образом, Положение о порядке и условиях проведения торгов обоснованно дополнено арбитражным судом первой инстанции пунктом 4.10 следующего содержания: "Срок представления заявок на участие в торгах составляет двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов".

Пунктом 1.1 Положения о порядке и условиях продажи имущества, утвержденного ОАО "Сбербанк России" установлено, что размер задатка должен устанавливаться конкурсным управляющим по согласованию с конкурсным кредитором - ОАО "Сбербанк России" и не должен превышать 5% начальной цены продажи имущества.

Кредитор ООО "Капиталинвест" просит дополнить Положение о порядке и условиях продажи имущества пунктом 4.11, согласно которому размер задатка должен составлять не менее 20% от начальной цены продажи, установленной определением арбитражного суда.

Кредитор мотивирует свое предложение том, что максимальный размер задатка в большей степени обеспечивает обязанность победителя торгов по заключению договора купли-продажи и сводит к минимуму возможность его отказа от заключения договора.

При проведении торгов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 138 пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, организатором торгов заключаются, в том числе договоры о задатке, правовые отношения по которым урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Арбитражный суд учитывает тот факт, что если за неисполнение договора будет нести ответственность должник в лице арбитражного управляющего, получившего задаток, он обязан будет уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 416 ГК РФ). При этом возврат указанного задатка в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве будет относиться к текущим платежам и подлежать погашению за счет конкурсной массы вне очереди.

В связи с изложенным, размер задатка 20% от начальной цены продажи является чрезмерным и не соответствующим интересам кредиторов. В то же время размер задатка в сумме 5% является недостаточным и может привести к тому, что победитель торгов в связи с малозначительностью суммы задатка может отказаться от исполнения договора.

Рассмотрев представленные в материалы дела возражения, арбитражный суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу, что размер задатка для участия в торгах должен быть установлен в размере 10% начальной цены продажи имущества и имущественных прав должника.

Также ООО "Капиталинвест" считает, что имущество должно быть выставлено пятью лотами (каждый объект отдельно), мотивируя это тем, что продажа имущества отдельными лотами способствует увеличению продажной цены.

Положением о порядке и условиях продажи имущества предусмотрена продажа недвижимого имущества вместе с правом аренды земельного участка, на котором они расположены.

Согласно абзацу 6 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что здание, сооружение всегда неразрывно связано с земельным участком, на котором оно находится, в связи с чем продажа отдельными лотами права аренды земельного участка и зданий, сооружений, находящихся на нем, является необоснованным и не приведет к проявлению желаемого коммерческого интереса со стороны потенциальных покупателей, и как следствие, получению максимальной прибыли, на которую можно рассчитывать при продаже их едиными лотами. Указанные изменения приведут к нарушению интересов залогового кредитора, в связи с чем возражения кредитора ООО "Капиталинвест" в данной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также ООО "Капиталинвест" просит исключить из Положения о порядке и условиях продажи имущества должника раздел 9 "Проведение торгов посредством публичного предложения", указав, что указанный этап не подлежит установлению залоговым кредитором.

Арбитражный суд считает данное утверждение конкурсного кредитора неверным в силу следующего.

Статья 138 Закона о банкротстве устанавливает, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, и с учетом положений статьи 138 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Если конкурсный кредитор не согласен с условиями реализации заложенного имущества, определенными конкурсным кредитором, то он может обратиться в суд за разрешением возникших разногласий.

Ссылка кредитора ООО "Капиталинвест" на то обстоятельство, что в силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, содержащего отсылочную норму к пункту 4 статьи 139 Закона, в соответствии с которым определяется порядок продажи предмета залога посредством публичного предложения (после отказа залогового кредитора от права оставить предмет залога за собой), у за залогового кредитора отсутствует право повторного определения порядка и условий продажи залогового имущества на стадии публичного предложения, отклоняется арбитражным судом как несостоятельная, поскольку основана на неправильном толковании норм права. Из анализа вышеуказанных норм Закона о банкротстве следует, что законодатель не исключает из общего правила, предусмотренного пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, права залогового кредитора определять порядок продажи заложенного имущества должника, в том числе посредством публичного предложения. Более того, Положение о порядке и условиях продажи имущества должника не содержит четко регламентированного порядка реализации имущества посредством публичного предложения, следовательно, не нарушает прав кредиторов.

Заявители апелляционных жалоб указывают, что начальная цена продажи имущества и имущественных прав должника должна определяться, исходя из его рыночной стоимости, которая установлена в заключении эксперта от 28.06.2012 N 4-06/12 без её снижения до 80% на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". К правоотношениям, возникшим из договоров ипотеки от 17.07.2007 N 94, N 95, должны применяться положения Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество".

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленный довод необоснованным, поскольку согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве также указано, что начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В отношении довода апелляционных жалоб о том, что к правоотношениям, возникшим из договоров ипотеки от 17.07.2007 N 94, N 95, должны применяться положения Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество", арбитражный апелляционный считает следующее.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" в подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" были внесены изменения, в соответствии с которыми начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно статье 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяносто дней после дня его официального опубликования.

Таким образом, датой начала действия указанного закона является 07.03.2012.

В данном случае суд первой инстанции, разрешая спор по существу в сентябре 2012 года и устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества согласно 80% рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта - общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза и оценка региональной собственности" от 28.06.2012 N 4-06/12, правомерно руководствовался положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции от 06.12.2011. Кроме того, арбитражный суд полагает, что подлежит применению норма закона об ипотеке, действующая на момент обращения взыскания на соответствующее имущество, а не на момент заключения договора об ипотеке.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленный арбитражным судом срок приема заявок на участие в торгах не соответствует цели привлечения максимально широкого круга участником, является минимально допустимым сроком, что уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку предложенный кредитором ООО "Капиталинвест" срок приема заявок - 60 дней может затянуть процесс продажи имущества должника, что в итоге повлечет нарушение прав и интересов других кредиторов в деле о банкротстве должника, а также приведет к увеличению текущих расходов должника на проведение процедуры банкротства, судебных расходов, в том числе по вознаграждению конкурсного управляющего, и как следствие, приведет к уменьшению конкурсной массы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что установленный задаток (10%) не в полной мере обеспечивает обязанность покупателя по заключению договора купли-продажи в будущем, необходимо его увеличение до 20% от полной стоимости, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции. Арбитражный суд первой инстанции при определении размера задатка правомерно учел тот факт, что если за неисполнение договора будет нести ответственность должник в лице арбитражного управляющего, получившего задаток, он обязан будет уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 416 ГК РФ). При этом возврат указанного задатка в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве будет относиться к текущим платежам и подлежать погашению за счет конкурсной массы вне очереди. Следовательно, размер задатка 20% от начальной цены продажи является чрезмерным и не соответствующим интересам кредиторов, в то же время размер задатка в сумме 5%, предложенный кредитором ОАО "Сбербанк России", является недостаточным и может привести к тому, что победитель торгов в связи с малозначительностью суммы задатка может отказаться от исполнения договора. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял в качестве размера задатка среднюю величину - 10%, чем не нарушены права и интересы как должника, так и кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО ТД "Ленком" Иванов А.С. в отзыве указал, что суд первой инстанции, ограничив прием заявок 25 днями со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов и не отразив с какого момента размещения или опубликования информационного сообщения и в каком информационном ресурсе следует исчислять срок, допустил неопределенность в Положении как по отношению к участникам дела о банкротстве, так и к потенциальным участникам торгов по продаже имущества должника. Арбитражный апелляционный суд считает, что данный довод не влияет на выводы суда и результат вынесенного определения. Положение о порядке и условиях продажи имущества дополнено арбитражным судом пунктом 4.10 следующего содержания: "Срок представления заявок на участие в торгах составляет двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов". Таким образом, судом определен момент, с которого считается срок на подачу заявок. Несмотря на то, что момент опубликования и размещения сообщения о проведении торгов в разных печатных изданиях зачастую не совпадает по времени, данное обстоятельство не препятствует обратиться заинтересованным лицам, в частности, конкурсному управляющему должника, с предложением внести изменения в Положение о порядке и условиях продажи имущества в части уточнения печатного издания, в котором будет опубликовываться соответствующее сообщение, так и сам момент, с которого будет отсчитываться срок для предоставления заявок на участие в торгах.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционных жалоб не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения арбитражного суда, поскольку при разрешении возникших разногласий суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права и правильно исходил из цели конкурсного производства в интересах всех кредиторов должника. Заявители апелляционных жалоб документально не подтвердили обоснованность своих доводов.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года по делу N А33-15861/2010к28 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года по делу N А33-15861/2010к28 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай