Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 20АП-4747/12

Тула

3 декабря 2012 г.

Дело N А54-446/2011

Резолютивная часть определения объявлена 26.11.2012.

Определение в полном объеме изготовлено 03.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный Банк "РОССИЯ" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2012 по делу N А54-446/2011 (судья Белов Н.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мещерская ликеро-водочная компания" (г. Рязань, ОГРН 1096229000339, ИНН 6229065425) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Семенова Алексея Валерьевича требований в сумме 12 500 000 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Семенова Алексея Валерьевича (г. Рязань, ОГРНИП 307623412200011, ИНН 622703220186), при участии от ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" - Шапошникова А.А. (доверенность N 2 от 22.10.2012), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мещерская ликеро-водочная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Семенова Алексея Валерьевича требований в сумме 12 500 000 руб. задолженности по займу, 1 403 219, руб. 18 коп. - процентов за пользований займом, 525 000 руб. неустойки (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2012 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Семенова А.В. требования ООО "Мещерская ликеро-водочная компания" в размере 13 903 219 руб. 16 коп. основного долга, 525 000 руб. пени.

В апелляционной жалобе ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" просит определение от 27.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что судом не было выяснено финансовое состояние ООО "Мещерская ликеро-водочная компания" на предмет возможности предоставления должнику займа в сумме 12 500 000 руб. Указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение требований части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически не рассмотрел заявление банка о фальсификации доказательств и необоснованно отклонил ходатайство последнего о проведении экспертизы. Считает, что кредитором не представлено достаточных доказательств наличия задолженности индивидуального предпринимателя Семенова А.В.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" заявил ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы для проверки заявления о фальсификации документов, представленных ООО "Мещерская ликеро-водочная компания" в обоснование заявленного требования.

В отзыве на заявленное ходатайство ООО "Мещерская ликеро-водочная компания" сообщило, что не возражает против проведения данной экспертизы, оставляя право окончательного решения по этому вопросу за Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

В судебном заседании представитель ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" поддержал ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы документов, на рассмотрение которой просил поставить следующий вопрос: соответствует ли время нанесения оттисков печати ООО "Мещерская ликеро-водочная компания" и выполнения подписей от имени Рассыпнова В.А., Канаевой Н.М., Трубичкиной О.И. и Семенова А.В., в договоре процентного займа от 01.02.2011, расходном кассовом ордере N 52 от 28.01.2011, заключенном и составленном между Семеновым Алексеем Валерьевичем и ООО "Мещерская ликеро-водочная компания", указанным во всех перечисленных документах датам их составления; если не соответствует, то в какой период времени нанесены оттиски печати и выполнены подписи?

Проведение экспертизы просил поручить эксперту Федерального бюджетного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Тарачевой Татьяне Евгеньевне (603022, г. Нижний Новгород, ул. 1-я Оранжерейная, д. 46).

В подтверждение перечисления денежных средств за проведение экспертизы представлено платежное поручение от 19.10.2012 N 4804 на сумму 99 280 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд или исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, или проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В данном случае в суде первой инстанции ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" было заявлено о фальсификации доказательств, а именно договоров процентного займа от 30.12.2010 и от 01.02.2011, расходных кассовых ордеров N 52 от 28.01.2011 и N УТМ00000060 от 01.02.2011, представленных ООО "Мещерская ликеро-водочная компания" в обоснование заявленного требования. В назначении судебной экспертизы на предмет установления даты составления указанных документов заявителю было отказано со ссылкой на то, что ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" не перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежные средства, необходимые для оплаты стоимости судебной экспертизы.

Между тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное и то, что спорные документы не исключены ООО "Мещерская ликеро-водочная компания" из числа доказательств по делу, заявитель жалобы настаивает на проверке его заявления о фальсификации, судебная коллегия считает необходимым назначить экспертизу с целью проверки заявления о фальсификации доказательств.

В силу положений статей 82 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы, право выбора экспертного учреждения или эксперта, формирования круга и содержания вопросов, поставленных на разрешение экспертов, принадлежит арбитражному суду.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения об его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

В соответствии со статьей 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Письмами от 01.10.2012 и от 24.10.2012 Федеральное бюджетное учреждение Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подтвердило свое согласие провести экспертизу по поставленному вопросу, указав, что ее стоимость составит 99 280 руб., срок проведения - от 1 до 5 месяцев в соответствии с методикой проведения этого вида экспертизы. Указало, что производство экспертизы может быть поручено сотрудникам лаборатории судебных почерковедческих и технических экспертиз документов: эксперту Тарачевой Татьяне Евгеньевны или эксперту Минаковой Елене Александровне, имеющим высшее образование, квалификацию государственных экспертов по специальности 3.2 "Исследование материалов документов" и стаж экспертной работы по этой специальности 2,5 года и 1,5 года соответственно.

Изучив представленные экспертным учреждением документы, судебная коллегия считает возможным поручить проведение экспертизы по делу эксперту Федерального бюджетного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Тарачевой Татьяне Евгеньевне.

Руководствуясь статьями 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по делу N А54-446/2011 судебно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы: соответствует ли время нанесения оттисков печати ООО "Мещерская ликеро-водочная компания" и выполнения подписей от имени Рассыпнова В.А., Канаевой Н.М., Трубичкиной О.И. и Семенова А.В. в договоре процентного займа от 01.02.2011, расходном кассовом ордере УТМ00000060 от 01.02.2011, договоре процентного займа от 30.12.2010, расходном кассовом ордере N 52 от 28.01.2011, заключенным и составленным между Семеновым Алексеем Валерьевичем и ООО "Мещерская ликеро-водочная компания", указанным во всех перечисленных документах датам их составления; если не соответствует, то в какой период времени нанесены оттиски печати и выполнены подписи?

Проведение экспертизы поручить эксперту Федерального бюджетного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Тарачевой Татьяне Евгеньевне (603022, г. Нижний Новгород, ул. 1-я Оранжерейная, д. 46).

Предупредить эксперта об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение эксперта копии материалов дела N А54-446/2011 и подлинники следующих документов: договор процентного займа от 01.02.2011, расходный кассовый ордер УТМ00000060 от 01.02.2011, договор процентного займа от 30.12.2010, расходный кассовый ордер N 52 от 28.01.2011.

Эксперту провести экспертизу и представить заключение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 01 марта 2012 года.

Обязанность оплаты назначенной экспертизы возложить на ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" Рязанский филиал.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

И.Г. Сентюрина Л.А. Юдина