Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 11АП-14491/12

г. Самара

05 декабря 2012 г.

Дело N А65-3428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Восток-Энерго", Республика Татарстан, г. Чистополь, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2012 года о возмещении судебных расходов, по делу N А65-3428/2010 (судья Боровков М.С.) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Чистопольский часовой завод "Восток", Республика Татарстан, г. Чистополь, (ИНН 1652001471, ОГРН 1021607552361),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2010 открытое акционерное общество Чистопольский часовой завод "Восток" (ИНН 1652001471, ОГРН 1021607552361), г.Чистополь (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хромов А.П.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012г. удовлетворена жалобы конкурсного кредитора ООО "ПФК "Восток-Энерго", признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО Чистопольский часовой завод "Восток"г.Чистополь - Хромова А.П., выраженные в искажении информации, указанной в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.04.2012г. и нарушении правил составления отчета.

07.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Восток-Энерго", г. Чистополь обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.Просит взыскать с арбитражного управляющего Хромова А.П. 48000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2012г. отказано в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что требования о возмещении судебных расходов, где конкурсный управляющий является лицом, не в пользу которого был принят судебный акт, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ПФК "Восток-Энерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции считает доводы обоснованными, судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2010г. ОАО " Чистопольский часовой завод "Восток" признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хромов А.П.

Определением суда от 27.06.2012г. удовлетворена жалоба конкурсного кредитора -ООО"ПФК " Восток-Энерго".Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Хромова А.П., выраженные в искажении информации, указанной в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.04.2012г. и нарушении правил составления отчета.

Конкурсный кредитор- ООо"ПФК " Восток-Энерго" обратилось в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего 48000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Для представления своих интересов в суде, а также с целью подготовки к судебному заседанию, OOO "ПКФ "Восток-Энерго" были привлечены специалисты в области закона о банкротстве - OOO "Юридическая контора". Общая стоимость услуг представителей согласно договору на оказание юридических услуг от 25.04.2012, технического задания от 26.04.2012, акта приема-передачи выполненных работ от 20.06.2012, составила 48000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связаны с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N35 от 22.06.2012) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. При этом судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Спор между кредитором и конкурсным управляющим Хромовым А.П. о признании действий последнего неправомерными является обособленным спором в деле о банкротстве должника. Поскольку требования кредитора были удовлетворены, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Хромов А.П. - как проигравшая по делу сторона - несет судебные расходы.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов суд первой инстанции сослался на абзац 4 пункта 18 Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, которым предусмотрено, что судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что данное разъяснение касается обособленных споров, в которых стороной спора является должник.

Спецификой арбитражного процесса по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) является то, что суд в рамках одного дела о банкротстве рассматривает обособленные споры.

В соответствии с п.1 статьи 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий назван лицом, участвующим в деле о банкротстве, наряду с самим должником. Следует учитывать особое правовое положение арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Исполняя обязанности, арбитражный управляющий должен действовать в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть признаны незаконными по жалобам лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе конкурсных кредиторов.

Удовлетворение соответствующей жалобы влечет негативные последствия не для должника, а именно для арбитражного управляющего, с которого могут быть взысканы убытки, который может быть отстранен от исполнения обязанностей, привлечен к административной ответственности.

Таким образом, рассмотрение жалобы на действие арбитражного управляющего является обособленным спором, рассматриваемым в рамках дела о банкротстве, сторонами которого выступает заявитель жалобы и арбитражный управляющий. При этом управляющий представляет свои интересы и доказывает соответствие своих действий закону.

Ввиду отсутствия в Законе о банкротстве нормативного регулирования порядка распределения судебных расходов, понесенных сторонами такого спора, а также того, что разъяснения, данные в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, касаются взыскания судебных расходов по обособленному спору, где стороной спора является должник, применению подлежат правила АПК РФ.

В соответствии с ч.2. статьи 110 АПК РФ расходы оплаты услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Учитывая, что в материалах дела имеется доказательство понесенных ООО "ПФК "Восток-Энерго" расходов по платежному поручению N 746 от 20.06.2012г. (л.д.24) только на сумму 30000руб., подлежит взысканию с арбитражного управляющего Хромова Анатолия Петровича возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000руб.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2012 года по делу N А65-3428/2010, принять новый судебный акт.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Восток-Энерго" с арбитражного управляющего Хромова Анатолия Петровича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова