Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 07АП-8621/12

г. Томск

14 ноября 2012 г.

Дело N А02-1317/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от конкурсного кредитора Табаковой М.Л.: Кузнецов А.В. по доверенности от 26.07.2012,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛЫП" (рег. N 07АП-8621/12(1)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 31 августа 2012 года (судья Борков А.А.) по делу N А02-1317/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алып",

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛЫП" о включении требования в размере 15 854 172,20 руб. в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22 марта 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Алып", ОГРН 1020400664987, ИНН 0408003960 признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Малыгин Сергей Николаевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛЫП" 18 июня 2012 года обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алып" задолженности в сумме 15854172 рубля 20 копеек. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.06.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛЫП" принято к производству. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 31 августа 2012 года производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛЫП" о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алып" приостановлено до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по делу N А02-1263/2012.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛЫП", в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. В обоснование заявитель указывает, что в соответствии с законодательством при предъявлении требования в деле о банкротстве, подтвержденного решением третейского суда, против такого требования может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Только при наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд вправе рассмотреть заявленные требования по общим правилам, как требования, не подтвержденные решением третейского суда. Несмотря на то, что арбитражный суд не установил наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда, требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛЫП" было рассмотрено по общим правилам как требование, не подтвержденное решением третейского суда.

От ООО "ТД "Алып" поступили письменные объяснения по поданной им апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий должника представил письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Кредитором общества с ограниченной ответственностью "Алып" Табаковой М.Л. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором кредитор считает, что заявитель жалобы дает неправильную оценку процессуальному значению приостановления производства по заявленным требованиям. В связи с оспариванием оснований самих требований ООО "ТД "Алып", в том числе и дополнительно заявленных, полагает, что вопрос о включении требований ООО "ТД "Алып" не может быть рассмотрен. В этой связи просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Табаковой М.Л. поддержал доводы отзыва, указывая на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Республики Алтай от 31 августа 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛЫП" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алып" задолженности в размере 15854172 руб. 20 коп. В качестве обоснования требований общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛЫП" к заявлению приложило решение Бийской коллегии "Сибирского третейского суда" от 09.09.2011 по делу N 3103-СТС-Б/АА о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алып" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛЫП" задолженности в размере 6 880 112 руб., и решение Бийской коллегии "Сибирского третейского суда" от 22.05.2012 по делу N 01/2012-СТС/БК о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алып" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛЫП" задолженности в размере 8 974 060 руб. 20 коп.

При рассмотрении дела представитель участников должника обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А02-1263/2012 о признании недействительным договора купли-продажи от 30.04.2007, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Алып" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛЫП".

Суд первой инстанции приостанавливая производство по делу N А03-1317/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛЫП" о включении требований в размере 15854172 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алып" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А02-1263/2012, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, поскольку требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛЫП" в размере 15854172 руб. 20 коп. основано на договоре купли-продажи от 30.04.2007, который оспаривается в деле N А02-1263/2012.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным судом исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно пункту 1 статье 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил в пункте 4 Постановлении от 23.07.2009 N 60, что против требования кредитора в деле о банкротстве, предъявляемого в порядке, установленном ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и подтвержденного решением третейского суда может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение требования кредитора осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Таким образом, при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛЫП" о включении требований в размере 15854172 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алып" конкурсный управляющий, представитель участников должника и кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов могли заявить возражения о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Суд первой инстанции, установив наличие таких оснований, должен был перейти к рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛЫП" по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Не рассмотрев вопрос о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений Бийской коллегии "Сибирского третейского суда" от 09.09.2011 по делу N 3103-СТС-Б/АА и от 22.05.2012 по делу N 01/2012-СТС/БК, суд первой инстанции не мог переходить к рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛЫП" по общим правилам.

Как следует из материалов дела, при рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛЫП" о включении требований в размере 15854172 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алып" возражения о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не заявлялись. В суде первой инстанции представитель участников должника заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, при этом в своем ходатайстве он не заявлял о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, а указывал на необходимость вступления в законную силу судебного акта по делу N А02-1263/2012 о признании недействительным договора купли-продажи от 30.04.2007. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство, посчитав, что обстоятельства, исследуемые по делу N А02-1263/2012 будут иметь существенное и преюдициальное значение по делу.

При рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов требования, возникшего на основании вступившего в законную силу решения третейского суда, суд первой инстанции не устанавливал, есть ли основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений Бийской коллегии "Сибирского третейского суда" от 09.09.2011 по делу N 3103-СТС-Б/АА и от 22.05.2012 по делу N 01/2012-СТС/БК. Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, приостановив производство по заявлению ООО "ТД "Алып".

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 31.08.2012 по делу N А02- 1317/2011 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя участников должника о приостановлении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛЫП" (ОРГН 1052200525783, ИНН 2204022327, юридический адрес: 659363, Алтайский край, Бийский район, 7 км автодороги Бийск-Мартыново-Кузедеево) о включении требований в сумме 15854172 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алып" (ОГРН 1020400664987, ИНН 0408003960, юридический адрес: 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Нагорная, 1) до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по делу N А02-1263/2012 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова