Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 07АП-8621/12

г. Томск

5 ноября 2013 г.

Дело N А02-1317/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от ООО "Торговый Дом "Алып": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Алып" (рег. N 07АП-8621/12 (7) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 августа 2013 года ( судья Борков А.А.) по делу N А02-1317/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЫП" (ОГРН: 1052200525783, ИНН: 2204022327, 659303, Алтайский край, г. Бийск, ул. Мерлина, 52) в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алып" (ОГРН: 1020400664987, ИНН: 0408003960, 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Нагорная, 1) требования в сумме 23 997 301 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 16.08.2011 года по делу N А02-733/2011 Арбитражный суд Республики Алтай удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЫП" (далее - ООО "ТД "АЛЫП") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Бийской коллегии Сибирского третейского суда по делу N 2915-СТСБ/АКА от 18.04.2011 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алып" (далее - ООО "Алып") в пользу заявителя 23999301 руб. 72 коп., в том числе 3323726 руб. задолженности по договору денежного займа от 30.04.2007, 20673575 руб. 72 коп. - процентов за пользование займом, 2000 руб. - расходы по уплате третейского сбора.

В связи с неисполнением ООО "Алып" обязательств по оплате указанной задолженности ООО "ТД "АЛЫП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Алып" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.11.2011 года требования ООО "ТД "АЛЫП" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения в сумме 23997301 руб. 72 коп. В отношении ООО "Алып" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малыгин Сергей Николаевич.

Решением суда от 22.03.2012 года ООО "Алып" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Малыгин С.Н.

Срок конкурсного производства продлялся, определением суда от 09.11.2012 года конкурсным управляющим ООО "Алып" утвержден Комиссаров Владимир Васильевич.

Определением от 23.05.2012 года в реестр требований кредиторов ООО "Алып" включены требования индивидуального предпринимателя Табакаевой Марины Лазаревны в размере 38161 руб. 34 коп.

Конкурсный кредитор ООО "АЛЫП" индивидуальный предприниматель Табакаева Марина Лазаревна обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 24.11.2011 года по делу N А02-1317/2011 в части признания обоснованными требований ООО "ТД "АЛЫП" и включения их в реестр требований кредиторов ООО "Алып".

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.07.2013 года по делу N А02-1317/2011 заявление ИП Табакаевой М.Л. удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.11.2011 года по делу N А02-1317/2011 в части признания обоснованными и включения требования ООО "ТД "АЛЫП" в сумме 23997301 руб. 72 коп., из которых 3323726 руб. - задолженность по договору денежного займа от 30.04.2007 года, 20673575 руб. 72 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование займом по договору денежного займа от 30.04.2007 года, в реестр требований кредиторов ООО "Алып" в составе третьей очереди удовлетворения отменено по новым обстоятельствам.

Судом было также назначено судебное заседание по повторному рассмотрению обоснованности требования ООО "ТД "АЛЫП" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Алып" требования в сумме 23997301 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.08.2013 года ООО "ТД "АЛЫП" отказано в установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Алып" требования в сумме 23997301 руб. 72 коп.

Не согласившись с определением суда от 29.08.2013 года, ООО "ТД "АЛЫП" подало апелляционную жалобу, в которой, с учетом ее дополнений, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Указав, что доводы суда сводятся к оспариванию обоснованности выводов третейского суда, что не входит в его компетенцию. Требования ООО "ТД "Алып", которые впоследствии было включено судом в реестр требований кредиторов должника определением суда от 24.11.2011 года, были основаны на решении Бийской коллегии "Сибирского третейского суда" по делу N 2915-СТСБ/АА от 18.04.2011 года. Законность и обоснованность решения, принятого третейским судом, а также проверка и исследование доказательств, на основе которых оно принято, не входят в перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. Суд необоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения жалобы ООО "ТД "АЛЫП" на решение от 23.07.2013 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 29.08.2013 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

На основании части 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, кредитор ссылается на наличие задолженности ООО "Алып" перед ООО "ТД "АЛЫП" по договору купли-продажи от 30.04.2007 года, подтвержденной решением Бийской коллегии Сибирского третейского суда по делу N 2915-СТСБ/АА от 18.04.2011 года, по которому определением арбитражного суда Республики Алтай от 16.08.2011 года по делу N А02-733/2011 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Однако, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.07.2013 года (резолютивная часть оглашена 23.07.2013 года) суд, рассмотрев повторно по новым обстоятельствам заявление ООО "ТД "АЛЫП" отказал заявителю в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Бийской коллегии Сибирского третейского суда по делу N 2915-СТСБ/АА от 18.04.2011 года.

Основанием для отмены явилось вступление в законную силу решения Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1263/2012, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2013 года которым признаны ничтожными сделки, оформленные договором купли-продажи от 30 апреля 2007 года, между ООО "Алып" и ООО "ТД "АЛЫП".

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2005 года N 10161/05, требование кредитора, подтвержденное решением третейского суда, исполнительный лист по которому в установленном порядке не выдавался, не может по смыслу законодательства о банкротстве считаться безусловно установленным. Оно может быть признано установленным судом, рассматривающим дело о банкротстве, только после проверки им соблюдения правил параграфа 2 главы 30 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при предъявлении требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Суд первой инстанции, повторно рассматривая вопрос обоснованности требования ООО "ТД "АЛЫП" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Алып" требования в сумме 23997301 руб. 72 коп. и, впоследствии, отказывая ООО "ТД "АЛЫП" в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оснований для удовлетворения требований кредитора не имеется.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения жалобы ООО "ТД "АЛЫП" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.07.2013 года, судом апелляционной инстанции не принимается. Судом первой инстанции ходатайство рассмотрено, и в связи с отсутствием доказательств принятия апелляционной жалобы к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, а также так как доказательств направления апелляционной жалобы к ходатайству не приложено, в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано.

Кроме того Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 года решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 июля 2013 года оставлено без изменения.

Учитывая, что требование заявителя не может быть основано на ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору купли-продажи от 30.04.2007 года, заключенному между ООО "ТД "АЛЫП" и ООО "Алып", так как указанный договор был признан ничтожным, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1263/2012 от 10.01.2013 года, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность ООО "Алып" перед заявителем не подтверждается, следовательно, оснований для включения требования ООО "ТД "АЛЫП" в реестр требований ООО "Алып", не имеется.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Республики Алтай от 29 августа 2013 года, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 августа 2013 года по делу N А02-1317/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Алып" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев