Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 07АП-8621/12

г. Томск

28 октября 2013 г.

Дело N А02-1317/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: К.Д. Логачева, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Д.С.,

при участии:

от ООО "Торговый Дом "Алып": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Алып" (рег. N 07АП-8621/12 (6) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 июля 2013 года ( судья Борков А.А.) по делу N А02-1317/2011 по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Алып" (ОГРН 1020400664987, ИНН 0408003960, юридический адрес: 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Нагорная, 1) индивидуального предпринимателя Табакаевой Марины Лазаревны (ОГРНИП: 304040806400198, ИНН: 040800098600, юридический адрес: 649112, Республика Алтай, Майминский район, с. Верх-Карагуж, ул. 2-ая Пятилетка, 6) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Алтай от 24.11.2011 по делу N А02-1317/2011 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ООО "АЛЫП" индивидуальный предприниматель Табакаева Марина Лазаревна обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 24.11.2011 года по делу N А02-1317/2011 в части признания обоснованными требований ООО "ТД "АЛЫП" и включения их в реестр требований кредиторов ООО "Алып".

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.07.2013 года по делу N А02-1317/2011 заявление ИП Табакаевой М.Л. удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.11.2011 года по делу N А02-1317/2011 в части признания обоснованными и включения требования ООО "ТД "АЛЫП" в сумме 23997301 руб. 72 коп., из которых 3323726 руб. - задолженность по договору денежного займа от 30.04.2007 года, 20673575 руб. 72 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование займом по договору денежного займа от 30.04.2007 года, в реестр требований кредиторов ООО "Алып" в составе третьей очереди удовлетворения отменено по новым обстоятельствам. Судом назначено судебное заседание по повторному рассмотрению обоснованности требования ООО "ТД "АЛЫП" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Алып" требования в сумме 23997301 руб. 72 коп.

Не согласившись с решением суда от 23.07.2013 года, ООО "Торговый Дом "АЛЫП" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указав, что доводы суда сводятся к оспариванию обоснованности выводов третейского суда, что не входит в его компетенцию. Требования ООО "ТД "Алып", которые впоследствии было включено судом в реестр требований кредиторов должника определением суда от 24.11.2011 года, были основаны на решении Бийской коллегии "Сибирского третейского суда" по делу N 2915-СТСБ/АА от 18.04.2011 года и первичной учетной документации. При этом судебного акта об отмене указанного решения в порядке главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выносилось.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления кредитора должника, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 23 июля 2013 года по делу N А02-1317/2011, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 16.08.2011 года Арбитражным судом Республики Алтай вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Бийской коллегии Сибирского третейского суда от 18.04.2011 года о взыскании с ООО "Алып" в пользу ООО "ТД "АЛЫП" 3 323 726 руб. задолженности по договору денежного займа от 30.04.2007 года, 20 672 575,72 руб. процентов по займу и 2000 руб. расходов по уплате третейского сбора.

В связи с неисполнением решения третейского суда ООО "ТД "АЛЫП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Алып" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.11.2011 года по делу N А02-1317/2011 заявление ООО "ТД "АЛЫП" признано обоснованным, в отношении ООО "Алып" введена процедура банкротства - наблюдение. Требование ООО "ТД "АЛЫП" в размере 23 997 301,72 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Алып". Решением от 22.03.2012 года ООО "Алып" признано (несостоятельным) банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малыгин С.Н.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.11.2012 конкурсным управляющим ООО "Алып" утвержден Комиссаров Владимир Васильевич.

Определением от 23.05.2012 года в реестр требований кредиторов ООО "Алып" включены требования Табакаевой Марины Лазаревны.

Табакаева М.Л. обратилась с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Алтай от 24.11.2011 года в части признания обоснованными требований ООО "ТД "АЛЫП" и включения их в реестр требований кредиторов ООО "Алып".

Согласно материалам дела, арбитражный суд, признавая требования ООО "ТД "АЛЫП" обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Алып", исходил из подтверждения задолженности в общей сумме 23 997 301,72 рублей вступившим в законную силу решением третейского суда, исполнительный лист, на принудительное исполнение которого, был выдан по определению Арбитражного суда Республики Алтай от 16.08.2011 года по делу N А02-733/2011. Указанная задолженность возникла на основании договора купли-продажи от 30.04.2007, подписанного ООО "Алып" с ООО "ТД "АЛЫП".

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.07.2013 года (резолютивная часть оглашена 23.07.2013 года) суд, рассмотрев повторно по новым обстоятельствам заявление ООО "ТД "АЛЫП" отказал заявителю в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Бийской коллегии Сибирского третейского суда по делу N 2915-СТСБ/АА от 18.04.2011 года.

Основанием для отмены явилось вступление в законную силу решения Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1263/2012, оставленного без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2013 года которым признаны ничтожными сделки, оформленные договором купли-продажи от 30 апреля 2007 года, подписанным ООО "Алып" с ООО "ТД "АЛЫП".

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что признание недействительным договора купли продажи от 30.04.2007 года, а также отказ в выдаче ООО "ТД "АЛЫП" исполнительного листа на принудительное исполнение Бийской коллегии Сибирского третейского суда по делу N 2915-СТСБ/АА от 18.04.2011 года, фактически повлекли за собой принятие необоснованного судебного акта, что указанные обстоятельства являются новыми для рассмотрения заявления ООО "ТД "АЛЫП" о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения требования в сумме 23 997 301,72 рублей.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Одним из новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения (определения) в силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Обстоятельства, которые установлены судом, имеют признаки, указанные в статьях 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абзацев 1 и 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отменил определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.11.2011 года.

Доводы заявителя жалобы заявлены без учета анализа фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 июля 2013 года по делу N А02-1317/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Алып" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко