Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 17АП-4127/08

г. Пермь

15 ноября 2012 г.

Дело N А71-952/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "ЖРП "Вест-Снаб", - Слепинина С.А., доверенность от 01.01.2012, паспорт,

от ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, - не явился,

от ответчика, Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", - не явился,

от ответчика, Закрытого акционерного общества Торговый Дом "Русское оружие",- не явился,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике,- Соколов О.В., доверенность N 6 от 10.01.2012, удостоверение,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москва,- не явился,

от Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,- не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "ЖРП "Вест-Снаб",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 августа 2012 года

об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

по делу N А71-952/2008,

вынесенное судьей Л.Г.Ахметовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖРП "Вест-Снаб " (ОГРН 1041803707615, ИНН 1833032457)

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (ОГРН 1027739866439, ИНН 7704097841), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Закрытому акционерному обществу Торговый Дом "Русское оружие" (ОГРН 1025203730265, ИНН 5262077426)

о взыскании задатка и стоимости имущества,

при участии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москва, Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чулкин Алексей Аркадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ЗАО "Торговый дом "Русское оружие" и Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" (далее - ответчики) с иском о взыскании 428 000 руб., уплаченных истцом по двум договорам о внесении задатка и по результатам торгов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2008 по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве третьего ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Чулкина А.А. Суд применил последствия недействительности сделки: взыскал со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" в пользу индивидуального предпринимателя Чулкина Алексея Аркадьевича 428 000 руб. и 10 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В иске к ЗАО "Торговый дом "Русское оружие" и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской республике отказано.

15.08.2008 выдан исполнительный лист по делу N А71-952/2008.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2010 произведена замена взыскателя - индивидуального предпринимателя Чулкина А.А. на ООО "ЖРП "Вест-Снаб".

ООО "ЖРП Вест-Снаб" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2012 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2012 по делу N А71-952/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением ФАС Уральского округа от 19.10.2012 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "ЖРП Вест-Снаб" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа N 21141 от 15.08.2008, выданного на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу NА71-952/2008-Г13 к исполнению.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2012 года в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "ЖРП "Вест-Снаб" о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа N 21141 от 15.08.2008, выданного на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-952/2008 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖРП "Вест-Снаб" с принятым определением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе указывает, что определение суда является незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. Полагает, что установленный законом срок для предъявления исполнительного листа пропущен истцом по уважительной причине. Ссылается на вынесение 22.08.2008 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мадьяровой Н.С. постановления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного исполнительного листа, а в последующем 07.10.2008 исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа в другое подразделение. В связи с чем, у судебного пристава не было законного основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Отмечает, что 26.12.2011 ООО "ЖРП Вест-Снаб" отправляло заявление о принятии к исполнению исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республики. Данное письмо с приложениями возвращено 15.02.2011 в связи с тем, что адресат его не получил и истек срок его хранения. Считает, что не представляется возможным по имеющимся документам определить, когда заканчивается трехгодичный срок для предъявления данного исполнительного листа к исполнению.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике доводы апелляционной жалобы не признал, указал на законность обжалуемого определения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 года отложено судебное разбирательство по делу N А71-952/2008, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 14 ноября 2012 года на 14 часов 30 минут.

В судебном заседании, состоявшемся 14 ноября 2012 года, представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике доводы апелляционной жалобы не признал.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции дополнительные возражения на апелляционную жалобу. В возражениях указывает на необоснованность доводов жалобы.

Ответчики, Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москва, Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно ст.318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

На основании ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст.322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Копии определения направляются взыскателю и должнику.

Определение арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть обжаловано.

Согласно ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (в ред. Федерального закона от 31.03.2005 N 25-ФЗ).

В соответствии с п. 1,2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявитель жалобы в силу п. 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, а именно - непредъявления исполнительного листа заявителем в предусмотренные законом сроки.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что причины возврата исполнительного листа, указанные в письме-уведомлении исх. N 13-14/2468 от 11.01.2009 года Управления Федерального казначейства по городу Москве и в письме исх. N 13-15-17/3328 от 13.06.2012 года Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республики, не связаны ни с ненадлежащим оформлением исполнительного документа, ни с иными, не связанными с личностью кредитора, причинами.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что при замене стороны в арбитражном процессе все действия правопредшественника, совершенные в арбитражном процессе, обязательны для правопреемника.

Определением суда от 07.10.2010 индивидуальный предприниматель Чулкин А.А. был заменен на ООО "ЖРП Вест-Снаб" в связи с заключением между этими лицами договора уступки права требования от 26.08.2010.

Согласно акту приема-передачи документов от 26.08.2010 новый взыскатель принял от предпринимателя Чулкина А.А. необходимые для взыскания с должника документы, в том числе подлинный исполнительный лист от 15.08.2008 по данному делу.

Вместе с тем, став правообладателем по требованиям Чулкина А.А., первое процессуальное действие по направлению исполнительного листа для исполнения ООО "ЖРП Вест-Снаб" совершило только 26.12.2011, направив исполнительный лист в Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике.

С заявлением о замене ответчика (должника) новый взыскатель обратился в суд в апреле 2012 года (т.2, л.д. 129).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2012 и постановлением ФАС Уральского округа от 19.10.2012, в удовлетворении заявления о замене ответчика (должника) отказано. При отказе в удовлетворении заявления суды исходили из того, что ООО "ЖРП Вест-Снаб" обратилось с таким заявлением за пределами трехгодичного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких условиях не состоятелен довод взыскателя о том, что по материалам дела невозможно определить момент окончания срока для предъявления исполнительного листа по данному делу к исполнению.

Тот факт, что новый взыскатель узнал о наличии ответа УФК по г.Москва от 11.01.2009 N 2468 только 25.04.2012 не имеет правового значения и не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока, поскольку данные обстоятельства не исключали возможности своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Наличие иных причин, которые могли быть расценены судом как уважительные для восстановления пропущенного взыскателем срока, не подтверждается материалами дела (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах принимая во внимание, что предъявление исполнительного листа к исполнению, его возвращение без исполнения не связано с причинами объективно препятствовавшими участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что оснований для восстановления пропущенного трехгодичного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению судом не имеется.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, однако суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для такой переоценки и считает, что судом первой инстанции обстоятельства по делу установлены верно, и к спорным правоотношениям применены нормы права, подлежащие применению. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований, позволяющих полагать, что установленный законом срок для предъявления исполнительного листа пропущен истцом по уважительной причине.

Неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, соответствующий довод заявителя жалобы отклоняется.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2012 по делу N А71-952/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.Л.Зеленина Л.А.Усцов