Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 15АП-14722/12 (ключевые темы: муниципальная собственность - повторное обращение - признание договора незаключенным - трехдневный срок - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 15АП-14722/12

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2012 г.

дело N А53-25779/2012

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2012 по делу N А53-25779/2012

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

к ответчику - ООО "Научно-производственный центр "Космос-2"

о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2012 по делу N А53-25779/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 11 листах:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Еремина О.А.