Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 07АП-2026/12

г.Томск

21 ноября 2012 г.

Дело N А45-18110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от Банк ВТБ (открытое акционерное общество): не явился (извещен),

от должника: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банк ВТБ ( открытое акционерное общество) (рег.N 07АП-2026/12(7))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2012 года по делу N А45-18110/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ЛОТЕКС"

по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 22 978 610 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2012 года определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма "ЛОТЭКС плюс" ( далее - ООО ПКФ "ЛОТЭКС плюс") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шитоев Дмитрий Васильевич.

10.01.2012 года определением Арбитражного суда Новосибирской области в реестр требований кредиторов должника ООО ПКФ "ЛОТЭКС плюс" включено требование кредитора Банк ВТБ (открытое акционерное общество) ( далее - Банк ВТБ (ОАО)) в размере 83 616 507 руб. 01 коп., в том числе, 62 113 734 руб. 98 коп. - основной долг, 21 502 772 руб. 03 коп. - неустойка, с отнесением в третью очередь удовлетворения как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2012 года должник - ООО ПКФ "ЛОТЭКС плюс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шитоев Дмитрий Васильевич.

Банк ВТБ (ОАО) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении дополнительно в реестр требований кредиторов должника задолженности, начисленной за период с 08.10.2011 года (даты, следующей за датой подачи в суд заявления о признании должника банкротом) по 14.06.2012 года (даты объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства) в размере 22 978 610 руб. 02 коп., в том числе: 6 548 480 руб. 46 коп. - основной долг (проценты и комиссии), 16 430 129 руб. 56 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2012 года в удовлетворении требования о включении требования в размере 22 978 610 руб. 02 коп., в том числе, 6 511 843 руб. 31 коп. - проценты, 36 637 руб. 15 коп. - комиссии, 16 430 129 руб. 56 коп. - неустойка, в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "ЛОТЭКС плюс" Банку ВТБ (ОАО), отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2012 года, Банк ВТБ (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылка на кредитные договоры N 107/07 от 02.10.2007 года, N 40/08 от 11.04.2008 года в заявлении обоснована отсутствием правовых оснований для прекращения начисления процентов. Данные договоры не были признаны недействительными. В тоже время обязательства должника по уплате кредита, процентов, комиссии, неустойки Банку в настоящее время так и не исполнены. Банк является налогоплательщиком налога на прибыль организаций и не имеет возможности не начислять проценты, комиссии и неустойку по кредитным договорам вплоть до 14.06.2012 года ввиду того, что они являются объектом налогообложения. Оснований для прекращения начисления процентов и неустоек по кредитным договорам, кроме как предусмотренных абзацем 3 пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, законом не предусмотрено.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор должника Степанец В.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2012 года является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права. Состав требований Банка ВТБ (ОАО) при включении его в реестр требований кредиторов должника определен на дату введения наблюдения, а потому заявленные уже после этого требования, являются незаконными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2012 года, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 года определением Арбитражного суда Новосибирской области включено требование кредитора Банк ВТБ (ОАО) в размере 83 616 507 руб. 01 коп., в том числе, 62 113 734 руб. 98 коп. - основной долг, 21 502 772 руб. 03 коп. - неустойка, в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "ЛОТЭКС плюс" с отнесением в третью очередь удовлетворения как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника основано на наличии задолженности ООО ПКФ "ЛОТЭКС плюс" перед Банк ВТБ (ОАО) в связи с неисполнением должником кредитных договоров.

Так как на сумму задолженности, признанную решением суда от 25.04.2011 года обоснованной, начисляются проценты, комиссии, неустойка в соответствии с условиями кредитных договоров N 107/07 от 02.10.2007 года, N 40/08 от 11.04.2008 года, Банк ВТБ (ОАО) обратился в суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника процентов, комиссии и неустойки, начисленных за период с 08.10.2011 года по 14.06.2012 года с отнесением их в третью очередь удовлетворения требований.

Отказывая Банку ВТБ (ОАО) в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что денежное обязательство должника перед Банк ВТБ (ОАО), вытекающее из условий указанных договоров, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом. С заявлением об установлении требования Банк ВТБ (ОАО) обратился не в порядке статьи 71 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения, а на основании статей 11, 39 Закона о банкротстве, как заявитель по делу о банкротстве. Банк ВТБ (ОАО), как заявитель по делу о банкротстве, самостоятельно определяет объем требований к должнику на дату подачи заявления. При этом Закон о банкротстве не содержит запрета на предъявление кредитором требования к должнику, существующему на дату подачи заявления, но не подлежащего учету при установлении условий, установленных пунктом 2 статьи 33, статьи 48 Закона о банкротстве при определении обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Таким образом, кредитору по обязательству, вытекающему из договора займа (кредитного договора), принадлежит право выбора, в какой из процедур банкротства заявить свое требование. Кредитор вправе предъявить требование должнику в процедуре наблюдения в меньшем размере и приобрести на данной стадии статус конкурсного кредитора со всеми вытекающими правами, либо заявлять свои требования уже в большем размере в процедуре конкурсного производства, потеряв возможность влиять на ход дела о банкротстве в качестве конкурсного кредитора в предшествовавших процедурах (Определение ВАС РФ от 21.02.2012 года N ВАС-791/12).

Разъяснения Пленума ВАС РФ на предмет неизменности получившейся денежной суммы (задолженности по основному долгу с учетом задолженности по процентам) на дату введения наблюдения свидетельствует о невозможности последующего начисления процентов на сумму основного долга.

Данные разъяснения Пленума ВАС РФ применяются и при рассмотрении вопроса о дополнительно начисленных на сумму основного долга, размер которого был установлен арбитражным судом и включен в реестр требований кредиторов должника на стадии процедуры наблюдения.

В пункте 11 вышеназванного Постановления Пленума ВАС разъяснено также, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, исходя из взаимосвязи вышеприведенных разъяснений Пленума ВАС РФ применительно к рассматриваемому случаю предъявленные к включению в реестр ВТБ Банк (ОАО) проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойка за период проведения процедуры наблюдения не подлежат включению в реестр, поскольку они были начислены на сумму основного долга, уже включенного в реестр требований кредиторов должника.

Состав и размер требований ВТБ Банк (ОАО) были определены на дату введения наблюдения в отношении должника (10.01.2012 года) в размере 83 616 507 руб. 01 коп., в том числе, 62 113 734 руб. 98 коп. - основной долг, 21 502 772 руб. 03 коп. - неустойка, с отнесением в третью очередь удовлетворения как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Во включенную в реестр сумму задолженности вошли суммы, начисленные до даты введения наблюдения.

Включение арбитражным судом в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, комиссии и неустойки, определенных на дату принятия заявления о признании должника банкротом и введения наблюдения, является окончательным и препятствует дальнейшему их начислению.

Суд первой инстанции, правомерно учитывая правовую позицию ВАС РФ, пришел к выводу о том, что включенная в реестр требований кредитов сумма задолженности ВТБ Банк (ОАО) является окончательной.

Правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки за последующие периоды (в период после ведения наблюдения и до открытия конкурсного производства) отсутствуют.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении настоящего заявления ВТБ Банк (ОАО).

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2012 года по делу N А45-18110/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А. Усенко