Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 09АП-35599/12

город Москва

03 декабря 2012 г.

Дело N А40-99369/11-103-31Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лизингфинсинвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2012

по делу N А40-99369/11-103-31Б, принятое судьей С.В. Гончаренко

по заявлению ООО "Лизингфинсинвест"

(ОГРН 1067746605783, 129626, г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 16, стр. 29)

к ООО "Медиком"

(ОГРН 1027718019955, 107370, г. Москва, ул. Бойцовая, д. 27, стр. 1)

о включении в реестр требований кредиторов должника

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 по делу N А40-99369/11-103-31 "Б" в отношении ООО "Медиком" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Малышева М.Г., соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.07.2012 N 133.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Лизингфининвест" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Медиком" требований в размере 12 648 529 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2012 по делу N А40-99369/11-103-31Б отказано в удовлетворении заявления ООО "Лизингфининвест" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Медиком" требований в размере 12 648 529 руб. 65 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Лизингфинсинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определение Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность подтверждена договором, счетами-фактурами и иными документами, в том числе дополнительным соглашением к договору внутреннего лизинга от 23.12.2009 N 2312/09/Л.

Вместе с тем, 01.04.2012 между заявителем и должником заключено дополнительное соглашение с новым графиком погашения задолженности.

В связи с чем, с учетом положений ст. 414 ГК РФ, о том, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация), суд, принимая во внимание положения ст. 5 Закона, согласно которым под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом (требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов), учитывая также то обстоятельство, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 27.09.2011, в то время как дополнительное соглашение между заявителем и должником заключено 01.04.2012, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2012 по делу N А40-99369/11-103-31Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Лизингфинсинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова