Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 г. N 07АП-5234/12

г. Томск

08 ноября 2012 г.

Дело N А27-3824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытого акционерного общества) (рег.N 07АП-5234/12) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 августа 2012 года (судья Степанова О.И.) об утверждении конкурсного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Маршева Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Маршев Александр Николаевич (далее - предприниматель Маршев А.Н., должник) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2012 предприниматель Маршев А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 августа 2012 года конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Маршева А.Н. утвержден Ноздря Алексей Васильевич.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (открытое акционерное общество) (далее - Банк "Левобережный" (ОАО)) в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, утвердить конкурсным управляющим должника Смирнова Артура Андреевича.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд при решении вопроса о кандидатуре конкурсного управляющего, выбранной собранием кредиторов должника, неправомерно руководствовался решениями первого собрания кредиторов от 10.08.2012, проведенного временным управляющим Ноздря А.В. Суд не учел, что данное собрание кредиторов не может считаться повторным, поскольку 13.07.2012 по инициативе Банка "Левобережный" (ОАО) проведено первое собрание кредиторов, на котором имелся необходимый кворум; данным собранием принято решение об избрании арбитражного управляющего Смирнова А.А. для утверждения конкурсным управляющим должника. Решения собрания кредиторов от 13.07.2012, в том числе о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, не оспорены и не признаны недействительными. На собрании кредиторов, состоявшемся 10.08.2012, за решение о выборе кандидатуры Ноздря А.В. для утверждения конкурсным управляющим было отдано менее половины голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, в связи с чем решение по данному вопросу повестки дня не принято.

Конкурсный управляющий предпринимателя Маршева А.Н. - Ноздря А.В., уполномоченный орган, конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.

Банк "Левобережный" (ОАО) представил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения по существу апелляционной жалобы банка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2012 о признании предпринимателя Маршева А.Н. несостоятельным (банкротом).

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Подача Банком "Левобережный" (ОАО) апелляционной жалобы на решение о признании предпринимателя Маршева А.Н. несостоятельным (банкротом) не препятствует рассмотрению настоящей апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2012, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), конкурсный управляющий утверждается судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, протокола собрания кредиторов саморегулируемая организация представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной в определении суда или в протоколе собрания кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.02.2012 в отношении предпринимателя Маршева А.Н. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ноздря А.В.

Временным управляющим предпринимателя Маршева А.Н. - Ноздря А.В. 11.07.2012 проведено первое собрание кредиторов, которое признано несостоявшимся в связи с тем, что на собрании присутствовал лишь представитель уполномоченного органа, обладающий 3,57 % голосов (т. 10, л.д. 6-7).

Определением арбитражного суда от 19.07.2012 на временного управляющего Ноздря А.В. возложена обязанность повторно провести первое собрание кредиторов должника.

Во исполнение данного определения временным управляющим Ноздря А.В. 10.08.2012 повторно проведено первое собрание кредиторов, в котором приняли участие кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 50,92 % голосов. Данным собранием принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Ноздря А.В., являющегося членом некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (т. 11, л.д. 104-107).

До дня судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего от некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" поступили документы о соответствии арбитражного управляющего Ноздря А.В. требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве (т. 13, л.д. 99-100).

Установив, что собранием кредиторов предпринимателя Маршева А.Н. выбрана кандидатура арбитражного управляющего Ноздря А.В. для утверждения его конкурсным управляющим, данная кандидатура соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции на основании статей 45, 127 Закона правомерно утвердил Ноздря А.В. конкурсным управляющим должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не приняты во внимание результаты собрания кредиторов от 13.07.2012, проведенного по инициативе Банка "Левобережный" (ОАО), на котором выбрана кандидатура другого арбитражного управляющего для утверждения его конкурсным управляющим должника, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве также установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Из диспозиции указанных норм права следует, что проведение первого собрания кредиторов является обязательным и осуществляется временным управляющим, который не вправе отказаться от его проведения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).

Данные нормы, предоставляющие право конкурсному кредитору самостоятельно провести собрание кредиторов, касаются тех случаев, когда арбитражный управляющий необоснованно уклоняется от проведения собрания по требованию конкурсного кредитора с предложенной им повесткой. Между тем, как указано выше, проведение первого собрания кредиторов является обязательным и в силу прямого указания закона проводится временным управляющим. Возможность созыва и проведения первого собрания кредиторов конкурсным кредитором без участия временного управляющего в этом собрании Законом о банкротстве не предусмотрена.

Применительно к настоящему делу установлено, что временным управляющим предпринимателя Маршева А.Н. - Ноздря А.В. 11.07.2012 было проведено первое собрание кредиторов должника, которое признано несостоявшимся ввиду неявки на него конкурсных кредиторов. Банк "Левобережный" (ОАО) в апелляционной жалобе указывает, что 03.07.2012 он получил уведомление временного управляющего о проведении первого собрания кредиторов 11.07.2012. Однако, несмотря на наличие сведений о проведении данного собрания, банк уклонился от участия в нем, и в нарушение положений статьи 72 Закона о банкротстве самостоятельно провел собрание кредиторов 13.07.2012.

Заявитель апелляционной жалобы также имел сведения о том, что определением арбитражного суда от 19.07.2012 на временного управляющего Ноздря А.В. возложена обязанность провести первое собрание кредиторов должника; банк был уведомлен временным управляющим о повторном проведении первого собрания кредиторов 10 августа 2012 (т. 13, л.д. 11, 20), однако вновь не явился на данное собрание и не голосовал по вопросам повестки дня.

Таким образом, из материалов дела не следует, что временный управляющий Ноздря А.В. уклонялся от проведения первого собрания кредиторов; заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность принять участие в собраниях кредиторов, проведенных 11.07.2012 и 10.08.2012, однако данным правом не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что суд первой инстанции при решении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должен был руководствоваться решениями собрания кредиторов от 13.07.2012, проведенного конкурсным кредитором без участия временного управляющего и без заслушивания его отчета о результатах наблюдения, а не собрания от 10.08.2012, созванного и проведенного в соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в нарушение пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве на собрании кредиторов от 10.08.2012 за избрание кандидатуры Ноздря А.В. отдано менее половины голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, в связи с чем решение по данному вопросу повестки дня не принято, отклонена судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 15 Закона решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Однако в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с тем, что пункт 3 статьи 15 Закона, регулировавший специальный порядок проведения повторного собрания кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона, утратил силу, судам следует принимать во внимание, что решения по указанным вопросам на проводимом на основании пункта 4 статьи 12 Закона повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Поскольку собрание кредиторов проведено 10.08.2012 повторно, для принятия решения о выборе арбитражного управляющего для утверждения его конкурсным управляющим должника достаточно большинства голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 августа 2012 года по делу N А27-3824/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова