Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 07АП-5234/12

г. Томск

28 ноября 2014 г.

Дело N А27-3824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

с применением средств аудиозаписи секретарем Лютько Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего Лаврушенко Б.Б.: Гарфутдинова А.Х. по доверенности от 19.11.2014,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лаврушенко Бориса Борисовича (рег.N 07АП-5234/2012 (6)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2014 года (судья Степанова О.И.) по делу NА27-3824/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Маршева Александра Николаевича (ОГРНИП 304421719100039) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Техносити" на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Маршева Александра Николаевича Лаврушенко Бориса Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2012 индивидуальный предприниматель Маршев Александр Николаевич (далее - ИП Маршев А.Н., должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 27.08.2012 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Ноздря Алексей Валерьевич.

Определением арбитражного суда от 19.02.2014 Ноздря А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 14.05.2014 конкурсным управляющим имуществом ИП Маршева А.Н. утвержден Лаврушенко Борис Борисович.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Техносити" (далее ООО "Техносити", кредитор) обратился 08.07.2014 в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в не проведении собраний кредиторов в установленный статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок, затягивании процедуры банкротства в отношении должника ИП Маршева А.Н., невыполнении требований статьи 110 Закона о банкротстве, предъявляемых к содержанию сообщения от 21.06.2014 о продаже имущества должника, и нарушении прав неограниченного круга лиц на участие в торгах; нарушении определения суда от 28.01.2013 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Маршева А.Н., являющегося предметом залога НСК "Банк Левобережный"; не установлении в нарушение пунктов 3.3 и 6.13 Положения о торгах задатка для участия в торгах; изменении в нарушение пункта 10.4 Положения о торгах размера снижения цены имущества на соответствующих интервалах; увеличении срока проведения торгов; установлении цены отсечения (минимальной продажной цены) имущества в отсутствие публикации о торгах в местных СМИ. Кроме того, заявитель в жалобе изложил требование об отстранении Лаврушенко Б.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Маршева А.Н.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2014 действия конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Маршева А.Н. Лаврушенко Б.Б., выразившиеся в невыполнении требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявляемых к содержанию сообщения от 21.06.2014 о продаже имущества должника, и нарушении прав неограниченного круга лиц на участие в торгах, признаны незаконными. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Конкурсный управляющий Лаврушенко Б.Б. не согласился с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2014 в части удовлетворения жалобы конкурсного кредитора - ООО "Техносити", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не конкретизировал, какие обязательные сведения, предусмотренные п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, отсутствуют в опубликованном конкурсным управляющим сообщении о торгах; конкурсный кредитор - ООО "Техносити" не доказал, что в тексте сообщения о торгах в газете "Коммерсантъ" отсутствует информация о месте, сроках и времени представления заявок на участие в торгах и предложенной цене; кроме того, в п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве и разделе 10 "Продажа имущества на торгах посредством публичного предложения" утвержденного арбитражным судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ИП Маршева А.Н. не предусмотрен размер задатка и обязательность его внесения при проведении торгов посредством публичного предложения; вывод суда о нарушении конкурсным управляющим срока опубликования сообщения о торгах не соответствует действительности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Лаврушенко Б.Б. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил отменить определение арбитражного суда от 30.09.2014 в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего Лаврушенко Б.Б., проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2014 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2012 ИП Маршев А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 27.08.2012 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Ноздря А.В.

Определением арбитражного суда от 28.01.2013 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Маршева А.Н.

В связи с освобождением Ноздря А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (определение от 19.02.2014) новым конкурсным управляющим имуществом ИП Маршева А.Н. утвержден Лаврушенко Б.Б. (определение от 14.05.2014).

На момент утверждения конкурсного управляющего Лаврушенко Б.Б. предыдущим арбитражным управляющим не было реализовано на первых и повторных торгах 4 объекта недвижимого имущества, находящихся в залоге у конкурсного кредитора - ОАО НСК "Банк "Левобережный": пристроенное к жилому зданию нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район, с Сидорово, ул. Куюкова, 16б, земельный участок под этим зданием, пристроенное к жилому зданию нежилое помещение (склады), расположенное по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район, с. Сидорово, ул. Куюкова, 16в, земельный участок под этим зданием.

Конкурсный управляющий Лаврушенко Б.Б. 21.06.2014 опубликовал объявление о торгах путем публичного предложения в газете "Коммерсантъ", 27.06.14. - на сайте ФЕДРЕСУРС, торги были начаты 23.06.2014.

Конкурсный кредитор - ООО "Техносити", ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Лаврушенко Б.Б. своих обязанностей при проведении конкурсного производства в отношении должника, выразившееся в том числе, в опубликовании объявления о торгах путем публичного предложения в газете "Коммерсантъ" от 21.06.2014 спустя больше месяца после его утверждения конкурсным управляющим, неуказании в этом сообщении о продаже имущества должника обязательных сведений, предусмотренных статьей 110 Закона о банкротстве (указан неверный номер арбитражного дела, отсутствует информация о порядке, месте, сроке и времени представления заявок на участие в торгах и предложений о цене, размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток), неопубликовании объявления о торгах в местных средствах массовой информации и нарушении прав неограниченного круга лиц на участие в торгах, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора в части, исходил из того, что опубликованное конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 21.06.2014 сообщение о продаже имущества должника посредством публичного предложения не содержит сведений в объеме, являющемся обязательным в соответствии с Законом о банкротстве.

Вывод арбитражного суда первой инстанции (применительно к обжалуемой части определения) о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей при опубликовании сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения не противоречит обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченных органов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

Кроме того, абзацем 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета "КоммерсантЪ".

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве на организатора торгов возлагается обязанность опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Статья 448 ГК РФ устанавливает в качестве общего правила обязанность организатора торгов известить о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения. При этом извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, необходимых для указания в сообщении о продаже имущества.

К торгам путем публичного предложения применяется тот же порядок, который установлен для торгов и который должен быть соблюден и при проведении торгов путем публичного предложения.

В нарушение данных требований сообщение Лаврушенко Б.Б. в газете "Коммерсантъ" от 21.06.2014 о проведении торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения не содержит необходимую информацию, а именно о месте, сроках и времени представления заявок на участие в торгах и предложенной цене.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в тексте сообщения о торгах в газете "Коммерсантъ" N 105 от 21.06.2014 указано, что "заявки на участие в торгах и предложения о цене принимаются, начиная с даты публикации сообщения о торгах на электронной площадке "Фабрикант" (htpp.//www.fabrikant.ru)", судом апелляционной инстанции отклоняется, так как последовательное прочтение слов и выражений в рассматриваемом сообщении, составленном конкурсным управляющим Лаврушенко Б.Б., не позволяет сделать такой вывод.

В объявлении указано, что "заявки на участие в торгах и предложения о цене принимаются от юридических и физических лиц с даты публикации настоящего объявления. Победителем торгов признается претендент, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, установленной для соответствующего периода продажи, с приложением необходимых документов. Информацию о торгах можно получить у организатора торгов и на электронной площадке "Фабрикант".

Установить место, где принимается заявка, или установленный срок представления заявки из текста объявления не представляется возможным.

Поскольку информация о проводимых торгах в объявлении является неполной, то само по себе доведение до сведения неограниченного круга лиц предложения о продаже имущества должника путем опубликования объявления указанного выше содержания препятствует формированию у потенциальных покупателей полного представления о месте, сроках и времени представления заявок на участие в торгах и предложенной цене.

Доказательства обратного заявитель в апелляционной жалобе не назвал и не представил их в материалы дела.

Ссылка заявителя жалобы на неправильный вывод суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим срока опубликования сообщения о торгах, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку резолютивная часть обжалуемого определения не содержит вывод об удовлетворении жалобы конкурсного кредитора на действие конкурсного управляющего, выразившееся именно в нарушении срока опубликования объявления о торгах, а кроме того, конкурсный управляющий не обосновал нарушение каких-либо своих прав только лишь изложением судом в мотивировочной части нормы права, но не её применением.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части не являются, поскольку правильные выводы суда по существу спора они не опровергают.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2014 года в обжалуемой части по делу

N А27-3824/2012 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2014 года в обжалуемой части по делу N А27-3824/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Логачев К.Д.