Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 12АП-9215/12

г. Саратов

29 ноября 2012 г.

Дело N А12-10998/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "22" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" Зеленченкова С.В., арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" Гончарова В.П.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2012 года по делу N А12-10998/2010 (принятое председательствующим судьёй Толмачевой О.А., судьями Архиповой С.Н., Гладышевой О.С.)

по жалобе ООО "Союз-Агро" на действия (бездействие) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" Зеленченкова С.В., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" Гончарова В.П.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", ОГРН 1043400724366, ИНН 3409010469,

при участии в судебном заседании Гончарова В.П., представителя общества с ограниченной ответственностью "Союз Агро" Андриянова А.Ю., действующего на основании доверенности от 26.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2010 года открытое акционерное общество "Рассвет" (далее - ОАО "Рассвет", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2011 года конкурсным управляющим утвержден Зеленченков С.В. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2011 года Зеленченков С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отстранен. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2011 конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.П.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Союз-Агро" (далее - ООО "Союз-Агро") с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Рассвет" Гончарова В.П., на действия (бездействие) предыдущего конкурсного управляющего ОАО "Рассвет" Зеленченкова С.В., согласно дополнению от 12.09.2012 просило, признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Рассвет" Гончарова В.П. направленные на искажение сведений о проводимых торгах по продаже имущества должника, предоставление недостоверной информации о реализуемом имуществе, выставлению на торги имущества, не включенного в конкурсную массу без произведенной оценки, признать недействительными все проведенные торги, обязать конкурсного управляющего ОАО "Рассвет" провести инвентаризацию имущества, включить все имущество движимое и недвижимое, а также запасы и незавершенное строительство ОАО "Рассвет" в конкурсную массу и провести оценку имущества, признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Гончарова В.П. и Зеленкова С.В. выразившиеся в непринятии мер по проведению инвентаризации имущества ОАО "Рассвет", признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Гончарова В.П. и Зеленкова С.В. выразившиеся в непринятии в свое ведение имущества ОАО "Рассвет", признать незаконными действия конкурсного управляющего Гончарова В.П. выразившееся в непринятии мер по открытию расчетного счета должника, отстранить Гончарова В.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Рассвет".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2012 года жлоба ООО "Союз-Агро" удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Рассвет" Гончарова В.П., направленные на искажение сведений о проводимых торгах по продаже имущества должника, предоставление недостоверной информации о реализуемом имуществе, выставлению на торги имущества, не включенного в конкурсную массу без произведенной оценки, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Гончарова В.П. и Зеленченкова С.В. выразившиеся в непринятии мер по проведению инвентаризации имущества ОАО "Рассвет", признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Гончарова В.П. и Зеленкова С.В. выразившиеся в непринятии в свое ведение имущества ОАО "Рассвет", признаны незаконными действия конкурсного управляющего Гончарова В.П. выразившиеся в непринятии мер по открытию расчетного счета должника.

Гончаров В.П. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Рассвет". В остальной части производство по жалобе прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, арбитражный управляющий Зеленченков С.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворении заявленных требований, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда, арбитражный управляющий Гончаров В.П. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворении заявленных требований, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26 октября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

ООО "Союз-Агро" в жалобе указал на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в том, что Зеленченков С.В. и Гончаров В.П. не приняли надлежащим образом в ведение имущество ОАО "Рассвет" и ненадлежащим образом провели инвентаризацию имущества должника.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Так, согласно названной норме конкурсный управляющий обязан, в частности принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, и.о. конкурсного управляющего ОАО "Рассвет" Вершинин А.В. по акту приема-передачи от 20.01.2011 передал конкурсному управляющему Зеленченкову С.В. документы, в том числе оригинал списка основных средств ОАО "Рассвет" на 32 листах. В дальнейшем этот список передан арбитражным управляющим Зеленченковым С.В. Гончарову В.П. по акту приема-передачи документов от 29.07.2011.

Однако, располагая списком имущества, подписанным руководителем должника ОАО "Рассвет" ни Зеленченков С.В., ни Гончаров В.П. мер направленных на розыск имущества, указанного в данном списке и не обнаруженного при проведении инвентаризации имущества должника не приняли.

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. N 49).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний по инвентаризации).

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку, как указывает конкурсный управляющий Гончаров В.П., первичная документация для проведения учета основных средств отсутствовала, то список основных средств являлся основополагающим документом при проведении инвентаризации должника.

Кроме того, после поступления жалобы ООО "Союз-Агро" конкурсным управляющим Гончаровым В.П. представлен дополнительный акт инвентаризации от 13.09.2012 N 2 об обнаружении дополнительного имущества ОАО "Рассвет" трактора МТЗ -2822ДЦ (двигатель Deutz, 280 л.с.), зав. N 28000090, двиг. N BF06M1013FC10580136, КПП N 14803, осн.вед. мост N 14087/14804, трактора МТЗ-2822ДЦ (двигатель Deutz, 280 л.с.), зав. N 28000086, двиг. N BF06M1013FC10580139, КПП N14802, осн. ведомость N14804/13815.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности включения данной техники в инвентаризацию, проведение которой было осуществлено как конкурсным управляющим Зеленченковым С.В., так и конкурсным управляющим Гончаровым В.П.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия конкурсного управляющего Гончарова В.И. и Зеленченкова С.В. при принятии в введение имущества должника и проведении инвентаризации имущества ОАО "Рассвет".

Кроме того, ООО "Союз-Агро" ссылался на нарушение Гончаровым В..П. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего по искажению сведений о проводимых торгах по продаже имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 139 Законом о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно материалам дела на собраниях кредиторов ОАО "Рассвет" 14.03.2011, 03.05.2011 кредиторами утвержден порядок реализации имущества ОАО "Рассвет".

В соответствии с данным порядком реализация имущества производилась единым лотом. В связи с тем, что торги не состоялись, конкурсный управляющий приступил к реализации имущества посредством публичного предложения. Согласно копии публикации о проведении торгов от 08.09.2012 земельные участки поделены на доли, реализация земельных участков производится отдельными лотами.

Вместе с тем оценка каждой доли земельного участка не проводилась.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве указаны сведения, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия (имущества должника). При изучении публикации от 07.04.2012 о проведении торгов имущества ОАО "Рассвет" 17.05.2012, что в сообщении., сведения, перечисленные в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве указаны не в полном объеме, а именно отсутствует выявленный конкурсным управляющим Гончаровым В.П. при проведении дополнительной инвентаризации трактор ДТ-75 ДЕРС С2 с бульдозерным оборудованием.

При этом публикация о торгах имущества с именным порядком реализации имущества вышла раньше, чем эти изменения были приняты на собрании кредиторов ОАО "Рассвет".

Таким образом, материалами дела подтверждается искажение сведений о проводимых торгах по продаже имущества должника, допущенные конкурсным управляющим Гончаровым В.П.

В силу статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Законодательство о банкротстве не содержит норм права, устанавливающих плескательные сроки для открытия расчетного счета.

Как следует из материалов дела, счет конкурсного производства открыт в ЗАО ПВ Банк. В связи с отзывом 13.04.2012 у ЗАО ПВ Банк лицензии на осуществление деятельности конкурсный управляющий открыл расчетный счет в Филиале "Волжский" АКБ "ИнтрастБанк" 10.08.2012.

Таким образом, счет конкурсного производства открыт после поступления жалобы на действия конкурсного управляющего Гончарова В.П. и по истечению 4-х месяцев поле отзыва лицензии у банка, в котором был открыт счет конкурсного производства.

Указанное подтверждает неисполнение Гончаровым В.П. надлежащим образом обязанностей, предусмотренных статьей 133 Закона о банкротстве.

Помимо жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ОАО "Союз-Агро" одновременно заявило требование об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Рассвет" Гончарова В.П.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что при осуществлении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью ОАО "Рассвет" конкурсный управляющий Гончаров В.П. ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него статьей 129 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о том, что действия Гончарова В.П. повлекли нарушение законных прав и интересов кредиторов должника, в связи с чем правомерно отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Рассвет". Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого в обжалуемой части не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" Зеленченкова С.В., арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" Гончарова В.П. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2012 года по делу N А12-10998/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.В. Никольский