Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 13АП-22040/12

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2012 г.

Дело N А56-54878/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,

рассмотрев заявление ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ" о принятии обеспечительных мер в рамках дела А56-54878/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сатис"

без вызова сторон

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сатис" (ОГРН 1044701559088; место нахождения: 188284, Ленинградская обл., Лужский р-н, п. Серебрянский, ул. Совхозная, д. 26; далее - ООО "Сатис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федичев Вадим Петрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.03.2012.

23.04.2012 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Промтранс" (далее - ООО "Промтранс") с заявлением о включении требования в размере 656 057 856 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 19.10.2012 требование ООО "Промтранс" в размере 656 057 856 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО "Сатис".

Конкурсный кредитор должника - ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ" обжаловал указанный судебный акт в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству.

14.11.2012 ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить ООО "Промтранс" голосовать на собраниях кредиторов ООО "Сатис" до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 19.10.2012.

Рассмотрев заявление ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ", апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ" не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых им мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу о банкротстве, а также причинить значительный ущерб заявителю, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ"" о принятии обеспечительных мер по делу А56-54878/2011 отказать.

Судья

Л.Н. Марченко