Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 09АП-28797/12

г.Москва

29 ноября 2012 г.

N А40-54694/12-144-264

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнтерИнвестТех"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2012

по делу N А40-54694/12-144-264, принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по заявлению ООО "ИнтерИнвестТех" (ОГРН 1037700053951; г.Москва, ул.Совхозная, д.39)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектуре),

третье лицо: Правительство Москвы,

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представителя ответчика Кречетовой А.Т. по доверенности от 22.02.2012,

представителя третьего лица Кречетовой А.Т. по доверенности от 10.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2012, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "ИнтерИнвестТех" о признании незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектуры), выразившихся в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Совхозная, вл.39, с показателями, соответствующими параметрам существующего объекта капитального строительства, и обязании Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы выдать ООО "ИнтерИнвестТех" в семидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу градостроительный план земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Совхозная, вл.39 с показателями, содержащимися в материалах по обоснованию реконструкции здания торгового центра по адресу: г.Москва, ул.Совхозная, вл.39 в районе Люблино.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения оспариваемыми действиями конкретных прав и законных интересов заявителя материалами дела не подтвержден. Указал, что отсутствует совокупность предусмотренных АПК РФ условий для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. Настаивает на незаконности действий Москомархитектуры, выразившихся в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Совхозная, вл.39 с показателями, соответствующими параметрам существующего объекта капитального строительства. Считает, что данные действия создают препятствия ООО "ИнтерИнвестТех" при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в судебное разбирательства не явился, направив в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя Общества Смирновой Н.Н.

Апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, на что указано в протоколе судебного заседания. При этом апелляционный суд руководствовался ч.3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, принимая во внимание, что заявителем не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства, а также учитывая, что ранее - 30.10.2012 апелляционный суд уже откладывал судебное разбирательства по ходатайству заявителя, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Общества об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражал против доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, указав на то, что оспариваемые заявителем действия Москомархитектуры являются законными, обоснованными и не нарушают прав и законных интересов Общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчика и третьего лица, поддержавшего в судебном заседании решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ИнтерИнвестТех" является собственником земельного участка площадью 1 600 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Совхозная, вл.39 на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.03.2011 N М-04-С00789 (том 2 л.д.14).

26.04.2011 Общество обратилось в Мосархитектуру с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), расположенного по адресу: г.Москва, ул.Совхозная, вл.39.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных документов Москомархитектура подготовила и выдала заявителю градостроительный план земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Совхозная, вл.39 с показателями, соответствующими параметрам существующего объекта капитального строительства.

20.02.2012 Общество обратилось в Москомархитектуру с заявлением о переоформлении ГПЗУ, в чем письмом от 19.03.2012 ответчиком Обществу было отказано (том 1 л.д.93).

Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Москомархитектуры, указывая на то, что действия ответчика по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Совхозная, вл.39 с показателями, соответствующими параметрам существующего объекта капитального строительства, не соответствуют действующему законодательству.

При этом заявитель настаивает на том, что на основании обращения Общества Москомархитектура обязана была подготовить и выдать градостроительный план земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Совхозная, вл.39, содержащий показатели, указанные в материалах по обоснованию реконструкции здания торгового центра по адресу: г.Москва, ул.Совхозная, вл.39 в районе Люблино.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из неподтвержденности факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями ответчика.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

В соответствии с п.1 ст.44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе границы земельного участка, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (реконструкции) на указанном земельном участке (пункт 3).

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (пункт 2).

Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков" утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков в городе Москве".

Данным Административным регламентом предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков" в городе Москве устанавливается последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемой по заявлению физического или юридического лица либо их уполномоченных представителей.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 10.05.2011 N 207 утверждена форма градостроительного плана земельного участка, согласно которой градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

При этом градостроительный план земельного участка не является правоустанавливающим документом, а фактически является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, в связи с чем внесение в ГПЗУ каких-либо иных, отличных от имеющихся сведений об участке данных, неправомерно.

Пунктом 3.2 вышеназванного Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП, установлено, что до вступления в силу Правил землепользования и застройки подлежащие к внесению в проект градостроительного плана земельного участка сведения о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства определяются с учетом: Генерального плана города Москвы; территориальных и отраслевых схем; проектов планировки территории; проектов межевания; правовых актов Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия; проекта Правил землепользования и застройки города Москвы, прошедшего публичные слушания и одобренного правовым актом Правительства Москвы; Историко-культурного опорного плана города Москвы; иной действующей документации, содержащей сведения о разрешенном использовании земельного участка и объекта капитального строительства. Подготовленный Москомархитектурой проект ГПЗУ с приложением всех необходимых для его рассмотрения материалов представляется в Градостроительно-земельную комиссию города Москвы.

Согласно п.п.3.6.1, 3.6.2 Административного регламента (в редакции, действовавшей на момент изготовления и выдачи ГПЗУ) Градостроительно-земельная комиссия города Москвы рассматривает проект ГПЗУ и принимает одно из следующих решений: об одобрении представленного проекта градостроительного плана земельного участка; о внесении изменений в проект градостроительного плана земельного участка.

В случае принятия Градостроительно-земельной комиссией города Москвы решения об одобрении градостроительного плана земельного участка Москомархитектура утверждает градостроительный план земельного участка и выдает его заявителю в установленном Регламентом порядке.

На основании ст.38 Градостроительного кодекса города Москвы в соответствии с Градостроительным кодексом РФ планировка территории осуществляется путем разработки и утверждения следующих видов документации по планировке территории: проектов планировки территории; проектов межевания территории; градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с п.3.6.2 Административного регламента утверждение градостроительных планов земельных участков осуществляется Москомархитектурой только после одобрения проектов ГПЗУ Градостроительно-земельной комиссией города Москвы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, подготовленный Москомархитектурой проект ГПЗУ по адресу: г.Москва, ул.Совхозная, вл.39 в соответствии с п.3.7.1 Административного регламента был направлен на рассмотрение в Градостроительно-земельную комиссию города Москвы.

Приказом Москомархитектуры от 20.12.2011 N 1626, изданным в обеспечение исполнения решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, утвержден ГПЗУ N RU77-152000-003912 по адресу: г.Москва, ул.Совхозная, вл.39, согласно которому предельное количество этажей или предельную высоту здания, сооружений, строений - в габаритах существующего здания.

В соответствии с п.п.3.8, 3.9 Административного регламента после утверждения проекта градостроительного плана земельного участка градостроительный план земельного участка регистрируется в течение одного дня.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Общества на Постановление Правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-ПП "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы", поскольку данное постановление утратило силу 17.06.2011 в связи с изданием Постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в момент подготовки и выдачи градостроительного плана спорного земельного участка Москомархитектура правомерно руководствовалось Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП.

Согласно п.2.1 названного Постановления основными функциями Градостроительно-земельной комиссии города Москвы являются, в том числе рассмотрение вопросов в области градостроительства об одобрении проектов градостроительных планов земельных участков, подготавливаемых по заявлениям физических и юридических лиц, до введения в действие Правил землепользования и застройки города Москвы.

В соответствии с интегрированной автоматизированной информационной системой обеспечения градостроительной деятельности города Москвы, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2010 N 1049-ПП "О развитии среды электронного взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в целях сокращения сроков оформления и выдачи документации для осуществления градостроительной деятельности в городе Москве", и на основании распоряжении Префекта Юго-Восточного административного округа от 11.05.2005 N 968 "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерИнвестТех" на условиях аренды земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Совхозная, вл.39, ООО "ИнтерИнвестТех" был выдан акт разрешенного использования от 10.08.2006 N А-2228/11.

В соответствии с договорами долгосрочной аренды земельного участка площадью 1 600 кв.м от 31.05.2005 N М-04-028835, купли-продажи земельного участка от 22.03.2011 N М-04-С00789 целевым назначением земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Совхозная, д.39 является эксплуатация автосалона с кафе и предпродажной мойкой.

В обоснование заявленных требований ООО "ИнтерИнвестТех" указывает на наличие разработанных ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление" материалов в обоснование реконструкции торгового центра по адресу: г.Москва, ул.Совхозная, д.39 с пристройкой магазина, которую Общество планирует осуществить.

В соответствии с п.5 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В соответствии с Законом города Москвы от 05.05.2010 N 17 "О Генеральном плане города Москвы" земельный участок с кадастровым номером N 77:04:0004016:38, находящийся по адресу: г.Москва, ул.Совхозная, вл.39, расположен в функциональной зоне жилых микрорайонов и жилых групп многоквартирной жилой застройки, на территории реорганизации, подлежащей комплексному преобразованию преимущественно в составе застроенных территорий.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подготовленные ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление" материалы по реконструкции здания торгового центра по адресу: г.Москва, ул.Совхозная, д.39, не могут подлежать учету при внесении в градостроительный план земельного участка сведений о разрешенном использовании земельного участка, требованиям к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Между тем, заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемыми действиями ответчика, и какое право подлежит восстановлению.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав следует из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем заявитель не представил суду доказательств фактического нарушения его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что факт нарушения конкретных прав и законных интересов заявителя имеющимися в материалах дела документами не подтвержден.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2012 по делу N А40-54694/12-144-264 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов Д.В.Каменецкий