Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 г. N 19АП-5715/11

город Воронеж

12 ноября 2012 г.

Дело N А48-2344/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение арбитражного суда Орловской области от 23.08.2012 по делу N А48-2344/2011 (судья Соколова В.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шинакова Вячеслава Леонидовича (ОГРН 306575223000020 ИНН 575100174223) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (правопреемник - инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу) о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Костиной И.А., специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности N 33 от 09.10.2012;

от налогоплательщика: Гусакова А.И., представителя по доверенности от 17.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шинаков Вячеслав Леонидович (далее - предприниматель Шинаков В.Л., предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области, реорганизованной впоследствии в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными (с учетом уточнения от 25.08.2011):

решения от 31.03.2011 N 8 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:

- применения налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов за неуплату налогов, в том числе: налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2008-2009 годы - в сумме 127 996,60 руб., налога на доходы физических лиц по доходам от источников в Российской Федерации, облагаемым по ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса - в сумме 23 738 руб., единого социального налога в федеральный бюджет - в сумме 20 356,60 руб., единого социального налога в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 474,40 руб., единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 379,60 руб.;

- начисления пеней за несвоевременную уплату налогов, в том числе: налога на доходы физических лиц по доходам от источников в Российской Федерации по ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса - в сумме 10 554,51 руб., налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности - в сумме 45 430,34 руб., единого социального налога в федеральный бюджет - в сумме 6 560,72 руб., единого социального налога в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 101,65 руб., единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 5,47 руб.;

- предложения уплатить недоимки по налогам, в том числе: по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2008 год - в сумме 312 389 руб., по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2009 год - в сумме 2 267 руб., по единому социальному налогу в федеральный бюджет за 2008 год - в сумме 49 434 руб., по единому социальному налогу в федеральный бюджет за 2009 год - в сумме 348 руб., по единому социальному налогу в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2008 год - в сумме 981 руб., по единому социальному налогу в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2008 год - в сумме 785 руб., по налогу на доходы физических лиц по доходам от источников в Российской Федерации, облагаемым по ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса - в сумме 59 345 руб.;

требования об уплате налогов, пеней и налоговых санкций от 21.06.2011 N 1505 - полностью;

требования об уплате налогов, пеней и налоговых санкций от 21.06.2011 N 1506 - в части предложения уплатить: налог на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2008-2009 годы в сумме 314 656 руб., пени по налогу в сумме 45 430,34 руб., штраф по налогу в сумме 127 996,60 руб.; единый социальный налог в федеральный бюджет за 2008-2009 годы в сумме 49 782 руб., пени по налогу в сумме 6 560,72 руб., штраф по налогу в сумме 20 356,60 руб.; единый социальный налог в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2008 год - в сумме 981 руб., пени по налогу в сумме 101,65 руб., штраф по налогу в сумме 474,40 руб.; единый социальный налог в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2008 год в сумме 785 руб., пени по налогу в сумме в сумме 5,47 руб., штраф по налогу в сумме 379,60 руб.;

решения от 31.03.2011 N 7 "О принятии обеспечительных мер".

Решением арбитражного суда Орловской области от 08.09.2011 по делу N А48-2344/2011 требования налогоплательщика удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение инспекции от 31.03.2011 N 8 в части:

- привлечения предпринимателя Шинакова В.Л. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафов за неуплату налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2008-2009 годы - в сумме 68 272,15 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц по доходам от источников в Российской Федерации, облагаемым по ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса - в сумме 23 738 руб., за неуплату единого социального налога в федеральный бюджет за 2008-2009 годы - в сумме 12 962,60 руб.;

- начисления пеней за несвоевременную уплату налогов, в том числе: налога на доходы физических лиц по доходам от источников в Российской Федерации, облагаемым по ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса - в сумме 10 554,51 руб., налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности - в сумме 26 234,34 руб., единого социального налога в федеральный бюджет - в сумме 4 094,50 руб.;

- предложения уплатить недоимки: по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2008 год - в сумме 163 078 руб., по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2009 год - в сумме 2 267 руб., по единому социальному налогу в федеральный бюджет за 2008 год - в сумме 30 949 руб., по единому социальному налогу в федеральный бюджет за 2009 год - в сумме 348 руб., по налогу на доходы физических лиц по доходам от источников в Российской Федерации, облагаемым по ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса - в сумме 59 345 руб.

Также судом признаны недействительными требование инспекции об уплате налогов, пеней и налоговых санкций от 21.06.2011 N 1505 - полностью и требование от 21.06.2011 N 1506 - в части предложения налогоплательщику уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 163 078 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 26 234,34 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 68 272,15 руб., единый социальный налог в федеральный бюджет в сумме 30 949 руб., пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 4 094,50 руб., штраф по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 12 962,60 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 решение арбитражного суда отменено в части отказа в признании недействительным решения от 31.03.2011 N 8 в части применения налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафов за неуплату налога на доходы физических лиц - в сумме 46 927,93 руб., за неуплату единого социального налога - в сумме 6 629,10 руб., а также требования от 21.06.2011 N 1506 - в части предложения уплатить указанные суммы штрафа.

В данной части заявленные предпринимателем Шинаковым В.Л. требования удовлетворены.

В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2012 решение арбитражного суда Орловской области от 08.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Орловской области с указанием на необходимость установить при новом рассмотрении дела, в каком порядке произошло распоряжение денежными средствами, перечисленными обществом с ограниченной ответственностью "Магик" и закрытым акционерным обществом "Тандер" на счет отца предпринимателя Шинакова В.Л. - предпринимателя Шинакова Леонида Георгиевича (далее - предприниматель Шинаков Л.Г.) после его смерти по поставкам, осуществлявшимся до 18.08.2008.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда Орловской области от 23.08.2012 по делу N А48-2344/2011 решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области от 31.03.2011 N 8 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части:

- привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, за неуплату налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2008-2009 годы - в сумме 68 272,15 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц по доходам от источников в Российской Федерации, облагаемым по ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса - в сумме 23 738 руб., за неуплату единого социального налога в федеральный бюджет за 2008-2009 годы - в сумме 12 962,60 руб.;

- начисления пени по налогу на доходы физических лиц по доходам от источников в Российской Федерации, облагаемым по ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса - в сумме 10 554,51 руб., по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности - в сумме 26 234,34 руб., по единому социальному налогу в федеральный бюджет - в сумме 4 094,50 руб.;

- предложения уплатить недоимки по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2008 год - в сумме 163 078 руб., по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2009 год - в сумме 2 267 руб., по единому социальному налогу в федеральный бюджет за 2008 год - в сумме 30 949 руб., по единому социальному налогу в федеральный бюджет за 2009 год - в сумме 348 руб., по налогу на доходы физических лиц по доходам от источников в Российской Федерации, облагаемым по ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса - в сумме 59 345 руб.

Требование об уплате налогов, пеней и санкций от 21.06.2011 N 1505 признано недействительным полностью, требование об уплате налогов, пеней и санкций от 21.06.2011 N 1506 признано недействительным в части предложения налогоплательщику уплатить: налог на доходы физических лиц в сумме 163 078 руб., пени по налогу в сумме 26 234,34 руб., штраф по налогу в сумме 68 272,15 руб., единый социальный налог в федеральный бюджет в сумме 30 949 руб., пени по налогу в сумме 4 094,50 руб., штраф по налогу в сумме 12 962,60 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В части оспаривания решения от 31.03.2011 N 7 "О принятии обеспечительных мер" производство по делу прекращено.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратилась с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Орловской области от 23.08.2012, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт в данной части и отказать в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что судом первой инстанции, в нарушение указаний суда кассационной инстанции, не исследован вопрос о порядке распоряжения предпринимателем Шинаковым В.Л. денежными средствами, поступившими на расчетный счет его отца - предпринимателя Шинакова Л.Г. после смерти последнего по поставкам, осуществлявшимся до 18.08.2008.

Также, по мнению инспекции, судом первой инстанции не учтены доводы налогового органа, касающиеся анализа движения денежных средств по расчетному счету предпринимателя Шинакова Л.Г. за 2008 год.

Как указывает инспекция, по расчетному счету предпринимателя Шинакова Л.Г. в 2008 году до 18.08.2008, то есть до момента смерти Шинакова Л.Г., была совершена лишь одна операция, не связанная с поступлением денежных средств на счет, все остальные операции, связанные с поступлением денежных средств на счет и с их расходованием, были произведены после 18.08.2008, что, по мнению инспекции, свидетельствует об использовании счета предпринимателем Шинаковым В.Л. исключительно в интересах осуществления собственной предпринимательской деятельности.

Кроме того, инспекция указывает, что налогоплательщиком не представлено доказательств передачи денежных средств предпринимателем Шинаковым Д.Л. предпринимателю Шинакову Л.Г. в качестве займов, что свидетельствует, по мнению инспекции, о незаключенности договоров займа и об отсутствии в связи с этим обстоятельством оснований для возврата займов.

При этом, из представленных налогоплательщиком документов следует, что предпринимателем Шинаковым В.Л. по договорам займа, заключенным между предпринимателями Шинаковым Л.Г. и Шинаковым Д.Л., перечислено больше денежных средств, чем указано в самих договорах займа.

Также инспекция оспаривает и факт передачи предпринимателем Шинаковым В.Л. предпринимателю Шинакову Д.Л. денежных сумм в качестве возврата займов, полученных ранее у предпринимателя Шинакова Д.Л. предпринимателем Шинаковым Л.Г., ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком письма об изменении платежа, датированные 2009 годом, содержат реквизиты и печать уже умершего Шинакова Л.Г., а подписаны Шинаковым В.Л.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что денежные средства, поступившие на счет предпринимателя Шинакова Л.Г. после 18.08.2008 в качестве оплаты за товары, отгруженные им обществам "Магик" и "Тандер" до 18.08.2008, являются наследственным имуществом, инспекция указывает, что, поскольку в свидетельство о праве на наследство, полученное Шинаковым Л.Г., денежные средства в качестве наследственной массы не были включены, то у него отсутствовали основания для распоряжения указанными денежными средствами как полученным наследством.

Также, по мнению инспекции, Шинаков В.Л. не вправе был распоряжаться денежными средствами, поступившими на расчетный счет его умершего отца - Шинакова Л.Г. после смерти последнего на основании выданной им доверенности, так как действие этой доверенности было прекращено смертью Шинакова Л.Г.

Распоряжение денежными средствами с нарушением законодательства свидетельствует, как считает инспекция, о получении Шинаковым В.Л. дохода в целях налогообложения.

Налогоплательщик в представленном отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее доводов и просил отказать в ее удовлетворении, указывая на то, что факт использования спорных денежных средств в предпринимательской деятельности налоговым органом не доказан, а то обстоятельство, что спорные денежные средства являются наследством, полученным Шинаковым В.Л. после смерти его отца - Шинакова Л.Г., подтверждается совершенными им действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства: вступлением во владение наследственным имуществом, включая денежные средства на расчетном счете умершего отца, возвратом займов, полученных Шинаковым Л.Г. от Шинакова Д.Л. до момента смерти.

Как считает налогоплательщик, оценив указанные обстоятельства, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что спорные денежные средства получены Шинаковым В.Л. в порядке наследования, в связи с чем в силу положений пункта 18 статьи 217 Налогового кодекса они не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции обжалуется инспекцией только в части удовлетворения требований предпринимателя Шинакова В.Л. по эпизоду доначисления налогов, пеней и санкций с суммы поступивших на расчетный счет предпринимателя Шинакова Л.Г. денежных средств после даты его смерти - 18.08.2008, которыми Шинаков В.Л., как считает инспекция, распорядился в интересах собственной предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, ходатайств о пересмотре судебного акта в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Орловской области от 23.08.2012 лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Шинакова Вячеслава Леонидовича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по итогам которой составлен акт проверки от 22.02.2011 N 2.

По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки и представленных налогоплательщиком возражений руководителем инспекции было вынесено решение от 31.03.2011 N 8 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым предприниматель Шинаков В.Л. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафов: за неуплату налога на доходы физических лиц за 2008-2009 годы - в сумме 198 027,20 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц по доходам от источников в Российской Федерации, облагаемым по ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса - в сумме 23 738 руб., за неуплату единого социального налога за 2008-2009 годы - в общей сумме 32 246,4 руб. (в том числе, в федеральный бюджет - 31 224,80 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 556,40 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 445,20 руб.)

Кроме того, указанным решением предпринимателю Шинакову В.Л. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц по доходам от предпринимательской деятельности - в сумме 495 068 руб. (в том числе, за 2008 год - 484 435 руб., за 2009 год - 10 633 руб.), по налогу на доходы физических лиц по доходам от источников в Российской Федерации, облагаемым по ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса - в сумме 59 345 руб., по налогу на добавленную стоимость - в сумме 1 853,41 руб., по единому социальному налогу - в сумме 80 616 руб. (в том числе, в федеральный бюджет за 2008 год - 76 476 руб., в федеральный бюджет за 2009 год - 1 636 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2008 год - 1 391 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2008 год - 1 113 руб.), а также пени по налогу на доходы физических лиц по доходам от предпринимательской деятельности - в сумме 67 143,11 руб., по налогу на доходы физических лиц по доходам от источников в Российской Федерации, облагаемым по ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса - в сумме 10 554,51 руб., по единому социальному налогу в федеральный бюджет - в сумме 11 392,64 руб., по единому социальному налогу в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 144,12 руб., по единому социальному налогу в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 7,75 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов, пеней и санкций явился, в частности, вывод налогового органа о необоснованном невключении предпринимателем Шинаковым В.Л. в состав доходов, подлежащих налогообложению, денежных сумм, поступивших на расчетный счет его отца - Шинакова Л.Г. после смерти последнего, которыми Шинаков В.Л. распорядился в интересах своей предпринимательской деятельности, а также денежных сумм, полученных им от Шинакова Л.Г. по договорам займа, обязанность возврата которых отпала у Шинакова В.Л. после смерти Шинакова Л.Г.

Данное решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 14.06.2011 N 117 решение инспекции от 31.03.2011 N 8 отменено в части применения налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, за неуплату налога на доходы физических лиц за 2008-2009 годы в сумме 67 896 руб. (подпункт 1 пункта 1 решения), за неуплату единого социального налога в федеральный бюджет за 2008-2009 годы в сумме 10 445 руб. (подпункт 3 пункта 1 решения) и предложения уплатить штрафы в указанном размере (пункт 3.2 решения); начисления пени за неуплату налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 20 233,63 руб. (подпункт 2 пункта 2 решения), за неуплату единого социального налога в федеральный бюджет в сумме 4 501,82 руб. (подпункт 3 пункта 2 решения) и предложения уплатить пени в указанном размере (пункт 3.3 решения); предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 161 374 руб. (подпункт 1 пункта 3.1. решения), по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 8 366 руб. (подпункт 2 пункта 3.1. решения), по единому социальному налогу в федеральный бюджет за 2008 год в сумме 24 826 руб. (подпункт 3 пункта 3.1. решения), по единому социальному налогу в федеральный бюджет за 2009 год в сумме 1 288 руб. (подпункт 4 пункта 3.1. решения).

Отменяя решение инспекции в указанной части, управление исходило из необходимости перерасчета налоговых обязательств налогоплательщика с учетом произведенных им расходов на приобретение реализованного товара.

В остальной части решение инспекции от 31.03.2011 N 8 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя Шинакова В.Л. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 31.03.2011 N 8 (в редакции решения управления от 14.06.2011 N 117), а также с направленными ему на основании указанного решения требованиями от 21.06.2011 N 1505 и N 1506, предприниматель Шинаков В.Л. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая возникший спор в части эпизода, касающегося доначисления налогов, пеней и санкций по основанию невключения предпринимателем Шинаковым В.Л. в состав доходов, подлежащих налогообложению, денежных сумм, поступивших на расчетный счет его отца - Шинакова Л.Г. после смерти последнего, а также денежных сумм, полученных им от Шинакова Л.Г. по договорам займа, обязанность возврата которых отпала у Шинакова В.Л. после смерти Шинакова Л.Г., суд первой инстанции установил следующее.

Основным видом деятельности, осуществляемой предпринимателем Шинаковым В.Л. в проверенном налоговым органом периоде, являлась оптовая и розничная торговля яйцами.

По указанным видам деятельности предприниматель Шинаков В.Л. находился соответственно на общей системе налогообложения и системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, т.е., применительно к общей системе налогообложения и к доходу, полученному от оптовой торговли яйцами, он являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

Кроме того, наряду с осуществлением собственной предпринимательской деятельности предприниматель Шинаков В.Л. на основании доверенности от 26.06.2008, выданной ему предпринимателем Шинаковым Л.Г., являющимся его отцом, осуществлял действия по представлению интересов последнего перед третьими лицами в предпринимательской деятельности.

В частности, в соответствии с доверенностью от 26.06.2008, срок действия которой составлял 3 года, Шинаков В.Л. имел право: заключать от имени Шинакова Л.Г., но на своих условиях и по своему усмотрению, договоры на поставку и приобретение продукции и другие договоры, связанные с предпринимательской деятельностью; открывать расчетные счета на имя предпринимателя Шинакова Л.Г. во всех кредитных учреждениях и распоряжаться этими счетами с правом выполнения операций по снятию со счета и внесению на счет денежных средств, осуществления безналичных денежных операций; заключать кредитные договоры.

При проведении выездной налоговой проверки предпринимателя Шинакова В.Л. инспекцией было установлено, что предприниматель Шинаков Л.Г., зарегистрированный в качестве субъекта предпринимательской деятельности межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области 04.05.2008 и поставленный там же на налоговый учет, снят с учета в связи со смертью 18.08.2008.

Вместе с тем, как установлено инспекцией, и после смерти Шинакова Л.Г. его сын - Шинаков В.Л., действуя на основании доверенности от 26.06.2008, продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность от его имени - поставлял контрагентам Шинакова Л.Г. товар (яйца) и распоряжался денежными средствами, поступающими в качестве оплаты за поставленный товар на расчетный счет, открытый на имя Шинакова Л.Г.

В частности, из материалов дела следует, что предпринимателем Шинаковым Л.Г. (поставщик) в лице Шинакова В.Л., действующего на основании генеральной доверенности N 1-1352 от 26.06.2008, был заключен договор поставки с закрытым акционерным обществом "Тандер" (покупатель) от 01.07.2008 N ГК-5/749/08, по которому поставщик обязался в порядке и на условиях указанного договора поставлять покупателю товар - яйца, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

Поставка оговоренного договором товара осуществлялась в период с 22.07.2008 по 20.09.2008 по счетам-фактурам, оформленным от имени предпринимателя Шинакова Л.Г.

Оплата товара производилась обществом "Тандер" в период с 12.08.2008 по 16.10.2008 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя Шинакова Л.Г.

Проанализировав данные о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя предпринимателя Шинакова Л.Г. в Орловском филиале ОАО "МДМ Банк" за 2008 год, налоговый орган установил, что сумма поступивших на него от общества "Тандер" денежных средств составила 4 885 297,50 руб., в том числе, до 08.08.2008 поступила сумма 786 225 руб. (включая налог на добавленную стоимость 71 475 руб.), после 08.08.2008 - сумма 4 099 072,50 руб. (включая налог на добавленную стоимость 372 642,95 руб.).

Из указанных денежных средств, поступивших на расчетный счет предпринимателя Шинакова Л.Г., предприниматель Шинаков В.Л. сумму 456 500 руб. перечислил в счет оплаты товара своим контрагентам, сумму 4 417 951,56 руб. перечислил предпринимателю Шинакову Д.Л. как возврат займов, выданных последним Шинакову Л.Г., сумму 1 862 руб. уплатил банку в качестве комиссии за ведение счета, сумму 4 442,91 руб. уплатил за ветеринарное обслуживание, сумму 1 434 руб. уплатил в бюджет в качестве налога на добавленную стоимость за предпринимателя Шинакова Л.Г.

Аналогичным образом в 2008 году по счетам-фактурам, выписанным от имени предпринимателя Шинакова Л.Г., Шинаковым В.Л. были осуществлены поставки товара обществу с ограниченной ответственностью "Магик" на общую сумму 96 834 руб. в период с 11.08.2008 по 01.09.2008.

Оплата за отгруженный товар, как это было установлено налоговым органом на основании анализа данных о движении денежных средств по счету предпринимателя Шинакова Л.Г., поступила на счет последнего в 2009 году в сумме 89 974 руб. (включая налог на добавленную стоимость 8 179,45 руб.).

Исходя из того, что денежные средства, поступившие на счет предпринимателя Шинакова Л.Г. после его смерти, т.е. после 18.08.2008, уже не могли быть его доходом, а также из того, что фактически поступившими денежными средствами в интересах своей предпринимательской деятельности распоряжался предприниматель Шинаков В.Л., налоговый орган пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 3 726 429 руб. (4 099 072,50 руб. - 372 642,95 руб. налога на добавленную стоимость), поступившей от общества "Тандер", и в сумме 81 795 руб. (89 974 руб. - 8 179,45 руб. налога на добавленную стоимость), поступившей от общества "Магик", подлежат учету в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом в качестве дохода от предпринимательской деятельности соответственно в 2008 и 2009 годах.

Также, как счел налоговый орган, сумма 456 500 руб., которая была использована предпринимателем Шинаковым В.Л. для оплаты собственного товара в качестве заемных денежных средств, полученных на основании договоров займа от 20.08.2008 N 1 и от 21.08.2008 N 2, заключенных с предпринимателем Шинаковым Л.Г., и не подлежит возврату в связи со смертью последнего, подлежит включению в состав дохода для исчисления налога на доходы физических лиц за 2008 год в качестве дохода в виде материальной выгоды.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц.

Объектами налогообложения налогом на доходы физических лиц, согласно статье 209 Налогового кодекса, являются доходы, полученные от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

В силу статьи 210 Налогового кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса.

Физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом налогоплательщики указанной категории при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса).

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 3 статьи 225 Налогового кодекса установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

На основании статьи 235 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками единого социального налога.

Пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 237 Налогового кодекса налоговая база по единому социальному налогу для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 главы 25 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из изложенного следует, что объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей являются доходы, полученные ими от осуществления предпринимательской деятельности, уменьшенные на величину расходов, связанных с получением этих доходов.

Пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса объектами налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

При этом под реализацией товаров (работ, услуг) организацией или индивидуальным предпринимателем пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса понимается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом - передача права собственности на товары, результатов выполнения работ одним лицом для другого лица, оказанием услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Доходом, в соответствии со статьей 41 Налогового кодекса, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций" Налогового кодекса.

Кроме того, объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц могут являться также иные доходы налогоплательщика, независимо от формы их получения, в отношении которых у него возникло право на распоряжение ими, в частности, материальная выгода в денежной или натуральной формах.

Применительно к налогу на доходы физических лиц виды доходов, подлежащих налогообложению, перечислены в статье 208 Налогового кодекса.

Одновременно статья 217 Налогового кодекса устанавливает перечень доходов, не являющихся объектами налогообложения налогом на доходы физических лиц, в частности, пунктом 18 статьи 217 Налогового кодекса к доходам, не подлежащим налогообложению, отнесены доходы физических лиц в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также открытий, изобретений и промышленных образцов.

С учетом изложенного, в целях определения налоговых обязанностей налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога имеют значение основания, с которыми связано получение дохода.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, к таким основаниям относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункты 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса).

Как следует из статьи 18 Гражданского кодекса, граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, под которой понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 19 Гражданского кодекса гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Статьей 182 Гражданского кодекса предусмотрена возможность осуществления действий, создающих юридически значимые последствия, одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого), в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В этом случае действия, совершенные представителем, непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого.

Под доверенностью статьей 185 Гражданского кодекса признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу статьи 186 Гражданского кодекса доверенность, выданная одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, действует в течение срока, указанного в ней.

Статьей 188 Гражданского кодекса предусмотрены основания прекращения действия доверенности, к которым относится, в том числе, смерть гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Исходя из изложенных норм гражданского законодательства апелляционная коллегия полагает верным вывод налогового органа о том, что сделки, совершенные предпринимателем Шинаковым В.Л. от имени своего отца - предпринимателя Шинакова Л.Г. после его смерти - 18.08.2008 подлежат квалификации как совершенные от имени и в интересах самого предпринимателя Шинакова В.Л., поскольку действие доверенности, выданной Шинаковым Л.Г. Шинакову В.Л. прекратилось смертью доверителя 18.08.2008, о чем последний не мог не знать.

Следовательно доходы, полученные в результате таких сделок, являются собственностью предпринимателя Шинакова В.Л. и они подлежат учету при определении его налоговых обязанностей по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Вместе с тем сделки, заключенные Шинаковым В.Л. от имени Шинакова Л.Г., также как и действия, произведенные им в рамках исполнения этих сделок до 18.08.2008, т.е. до момента смерти Шинакова Л.Г., в силу норм гражданского законодательства о представительстве создавали юридически значимые последствия для самого Шинакова Л.Г.

Соответственно и денежные средства, поступившие на счет предпринимателя Шинакова Л.Г. в результате исполнения сделок, совершенных от его имени Шинаковым В.Л. до 18.08.2008, независимо от момента их поступления (до 18.08.2008 или после 18.08.2008), являются собственностью Шинакова Л.Г.

В рассматриваемой ситуации суд установил, что часть денежных средств, поступивших от обществ "Тандер" и "Магик" на расчетный счет Шинакова Л.Г. после его смерти 18.08.2008, фактически представляют собой оплату товара, отгруженного до указанного момента; другая часть денежных средств является оплатой товара, отгруженного уже после 18.08.2008.

Так, судом установлено, что общество "Тандер" по платежным поручениям, выставленным после 18.08.2008, оплачивало товар, полученный им по договору поставки от 01.07.2008 ГК-5/749/08, отгруженный как до 18.08.2008, так и после 18.08.2008.

Из анализа сведений, указанных в счетах-фактурах на отгрузку товара и в платежных поручениях на оплату товара суд установил, что сумма денежных средств, поступившая на счет предпринимателя Шинакова Л.Г. после 18.08.2008, превышает стоимость фактически отгруженного после указанной даты товара на 1 248 111,45 руб.

Указанное расхождение подтверждено также актом произведенной предпринимателем Шинаковым В.Л. сверки взаимных расчетов по поставленному товару с обществом "Тандер" за период с 01.07.2008 по 31.12.2008, из которого усматривается, что после 18.08.2008 в адрес общества "Тандер" по договору поставки от 01.07.2008 ГК-5/749/08 осуществлена поставка товара на общую сумму 2 932 721 руб., а не на 4 099 072,50 руб., как это указано налоговым органом в оспариваемом налогоплательщиком решении.

Также, сопоставив сведения в счетах-фактурах о датах отгрузки товара в адрес общества "Магик" и сведения о датах его оплаты названным обществом, указанные в платежных документах, суд установил, что до 18.08.2008 обществу "Магик" произведена отгрузка товара на сумму 80 758 руб., после 18.08.2008 - на сумму 9 216 руб.

Таким образом, денежные средства в суммах 1 248 111,45 руб. и 80 758 руб., поступившие на расчетный счет предпринимателя Шинакова Л.Г. после 18.08.2008 соответственно в 2008 и 2009 годах в качестве оплаты за товар, отгруженный до 18.08.2008, не могут являться доходом предпринимателя Шинакова В.Л. от его предпринимательской деятельности, поскольку они не связаны с реализацией им товара в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные денежные средства поступили в качестве оплаты за товар, реализованного самим предпринимателем Шинаковым Л.Г. при посредничестве представителя, действовавшего на основании доверенности - Шинакова В.Л.

Довод налогового органа о том, что данные денежные средства являются доходом предпринимателя Шинакова В.Л., который распоряжался ими в своих интересах, правомерно отклонен судом области, поскольку сам по себе факт распоряжения спорными денежными средствами не свидетельствует о возникновении объектов налогообложения налогом на доходы физических лиц и единого социального налога.

Как установил суд области, распоряжаясь спорными денежными средствами, Шинаков В.Л. действовал как лицо, принявшее наследство после смерти отца - Шинакова Л.Г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса, статьей 1111 Гражданского кодекса в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу положений статьи 1116 Гражданского кодекса к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Наследники по закону, как это установлено статьей 1141 Гражданского кодекса, призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

В том числе, согласно статье 1142 Гражданского кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки, наследующие по праву представления.

Из статьи 1113 Гражданского кодекса следует, что наследство открывается в связи со смертью гражданина либо в связи с объявлением судом гражданина умершим.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина либо, при объявлении гражданина умершим - день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим или день смерти, указанный в решении суда (статья 1114 Гражданского кодекса).

В состав наследства, как это указано в статье 1112 Гражданского кодекса, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, к которым статья 128 Гражданского кодекса относит деньги и ценные бумаги, а также иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом на основании объяснений заявителя по делу - Шинакова В.Л., а также свидетелей - Шинаковой Л.В. (жены умершего Шинакова Л.Г.) и Шинакова Д.Л. (сына умершего Шинакова Л.Г.) установлено, что умерший 18.08.2008 Шинаков Л.Г. завещание после себя не оставил, вследствие чего наследование оставшегося после его смерти имущества осуществлялось по закону.

К наследованию были призваны наследники первой очереди - жена и два сына, которыми было принято решение о том, что наследство, состоящее из автомобилей марки АУДИ А 6, ГАЗ - 330210 и 1/3 доли квартиры, а также имущественных прав и обязанностей Шинакова Л.Г., будет принято Шинаковым В.Л. Поскольку Шинаков В.Л. мог на основании доверенности распоряжаться денежными средствами на расчетном счете Шинакова Л.Г., наследники решили не оформлять права наследования на денежные средства, находящиеся в банке, а использовать их для погашения имущественных обязанностей Шинакова Л.Г.

23.04.2009 Шинакову В.Л. на основании его заявления о принятии наследства было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N 57-01/305268 на автомобили марки АУДИ А6 и ГАЗ-330210 и свидетельство о государственной регистрации права от 17.09.2010г. N57-АБ 054748 на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Пушкина, д. 29, кв. 16, лит. А.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из статьи 1153 Гражданского кодекса следует, что принятие наследства может быть осуществлено как подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Проанализировав совершенные предпринимателем Шинаковым В.Л. действия по распоряжению денежными средствами, поступившими на счет его отца - Шинакова Л.Г. после смерти последнего, суд области пришел к правильному выводу о том, что эти действия свидетельствуют о фактическом принятии Шинаковым В.Л. открывшегося после смерти Шинакова Л.Г. наследства, включающего, в том числе, денежные средства в сумме 1 328 869,45 руб. (1 248 111,45 руб. и 80 758 руб.), поступившей на расчетный счет умершего Шинакова Л.Г. после 18.08.2008 в качестве оплаты за товар, отгруженный им до 18.08.2008.

Поскольку в силу положений пункта 18 статьи 217 Налогового кодекса наследственное имущество, в том числе денежные средства, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц, то у налогового органа не имелось оснований для включения указанной суммы в налогооблагаемую базу в целях исчисления названного налога ни в качестве дохода от предпринимательской деятельности, ни в качестве иного дохода, полученного вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Также, не являясь доходом от реализации, указанные суммы не могли быть включены и в налоговую базу для исчисления единого социального налога.

В связи с изложенным, апелляционной коллегией не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что спорные денежные средства не являются имуществом, полученным по наследству, поскольку они не упомянуты в качестве наследственного имущества в свидетельстве о праве на наследство. Данное утверждение противоречит как фактическим обстоятельствам дела, установленным судом области на основании исследования всех добытых по делу доказательств в их совокупности, так и нормам права, регулирующим институт наследования.

В материалах дела имеются свидетельства о праве на наследство по закону от 23.04.2009 N 57-01/305268 и от 17.09.2010 N57-АБ 054748, согласно которым Шинаков В.Л. унаследовал автомобили марки АУДИ А6 и ГАЗ-330210 и 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Пушкина, д. 29, кв. 16, лит., что свидетельствует, согласно статье 1152 Гражданского кодекса, о принятии Шинаковым В.Л. всего наследственного имущества, оставшегося после смерти Шинакова Л.Г., с момента его открытия, т.е. с момента смерти наследодателя.

Также, по мнению апелляционной коллегии, применительно к налогообложению не имеет значения, каким образом денежные средства, являющиеся наследственным имуществом, использованы наследником впоследствии.

В указанной связи апелляционной коллегией отклоняется довод налогового органа о том, что судом не проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету предпринимателя Шинакова Л.Г., поскольку в отношении той части денежных средств, которая поступила на счет в качестве оплаты за товар, отгруженный после 18.08.2008, предприниматель Шинаков В.Л. согласился с выводом суда о том, что в этой части поступившие денежные средства являются его доходом от предпринимательской деятельности, вследствие чего им не обжалуется решение суда в части отказа в удовлетворении его требований в этой части.

Что касается части денежных средств, являющихся наследственным имуществом, то дальнейшая передача их в качестве возврата займов Шинакову Д.Л. за Шинакова Л.Г., равно как и использование их предпринимателем Шинаковым В.Л. для оплаты товара, приобретенного для осуществления собственной предпринимательской деятельности, не меняют правовую природу этих денежных средств как имущества, полученного в порядке наследования, соответственно, последующий способ использования денежных средств не делает их объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает, что довод налогового органа о недоказанности факта заключения договоров займа между Шинаковым Л.Г. и Шинаковым Д.Л. в связи с отсутствием документов о фактической передаче денежных средств, так же как и довод о том, что фактически предпринимателем Шинаковым В.Л. в качестве возврата займов Шинакову Д.Л. передана большая сумма, чем сумма самих займов, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Оценивая довод налогового органа о том, что часть полученных в виде наследственного имущества денежных средств в сумме 456 500 руб., использованных для оплаты товара, приобретенного для осуществления собственной предпринимательской деятельности, является материальной выгодой предпринимателя Шинакова В.Л., поскольку на эту сумму им были заключены с предпринимателем Шинаковым Л.Г. договоры займа от 20.08.2008 N 1 и от 21.08.2008 N 2, обязанность возврата денежных средств по которым отпала в связи со смертью Шинакова Л.Г., суд апелляционной инстанции исходит из того, что такие договоры не могли быть заключены между Шинаковым В.Л. и Шинаковым Л.Г. 20.08.2008 и 21.08.2008, так как к этому моменту Шинаковым Л.Г. была утрачена правоспособность в связи со смертью. 18.08.2008.

Следовательно, данные денежные средства, являющиеся частью суммы 1 328 869,45 руб. (1 248 111,45 руб. + 80 758 руб.), не могли составить материальную выгоду для предпринимателя Шинакова В.Л., так как получены им в порядке наследования, а не в качестве займа.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности включения инспекцией суммы 1 328 869,45 руб. (1 248 111,45 руб. + 80 758 руб.) в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

В этой связи у налогового органа не имелось оснований для доначисления в решении от 31.03.2011 N 8 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" с указанной налоговой базы налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2008 год - в сумме 163 078 руб., за 2009 год - в сумме 2 267 руб., единого социального налога в федеральный бюджет за 2008 год - в сумме 30 949 руб., за 2009 год - в сумме 348 руб., налога на доходы физических лиц по доходам от источников в Российской Федерации, облагаемым по ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса - в сумме 59 345 руб.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком только в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Соответственно, при отсутствии задолженности по уплате налога пени взысканию не подлежат.

Исходя из отсутствия у предпринимателя Шинакова В.Л. обязанности по уплате указанных сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога, и учитывая дополнительный характер пени как меры, обеспечивающей уплату налога, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления пеней по налогу на доходы физических лиц по доходам от источников в Российской Федерации, облагаемым по ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса - в сумме 10 554,51 руб., по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности - в сумме 26 234,34 руб., по единому социальному налогу в федеральный бюджет - в сумме 4 094,50 руб.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела доказана неправомерность доначисления предпринимателю Шинакову В.Л. вышеуказанных сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога, то в его действиях отсутствует вменяемое ему событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Следовательно, налоговым органом необоснованно начислены штрафы, предусмотренные пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, за неуплату налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности - в сумме 68 272,15 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц по доходам от источников в Российской Федерации, облагаемым по ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса - в сумме 23 738 руб., за неуплату единого социального налога в федеральный бюджет - в сумме 12 962,60 руб.

Также, принимая во внимание отсутствие у налогоплательщика обязанностей по уплате перечисленных сумм налогов, пеней и штрафных санкций, у налогового органа не имелось оснований для направления ему требования от 21.06.2011 N 1505 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 59 345 руб., пеней по налогу в сумме 10 554,51 руб., штрафа по налогу в сумме 23 738 руб. и требования от 21.06.2011 N 1506 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 163 078 руб., пеней по налогу в сумме 26 234,34 руб., штрафа по налогу в сумме 68 272,15 руб., единого социального налога в федеральный бюджет в сумме 30 949 руб., пеней по налогу в сумме 4 094,50 руб., штрафа по налогу в сумме 12 962,60 руб., поскольку основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, пеней, санкций является, согласно статьям 45 и 69 Налогового кодекса, наличие у него неисполненной налоговой обязанности.

В рассматриваемом случае неисполненных налоговых обязанностей в указанных суммах у налогоплательщика не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению она не подлежит.

Исходя из результата рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 23.08.2012 по делу N А48-2344/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская Н.Д. Миронцева