Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 03АП-5369/12 (ключевые темы: профсоюзы - восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - копия - лица, участвующие в деле)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 03АП-5369/12

г. Красноярск

15 ноября 2012 г.

Дело N А69-1012/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Тувинской республиканской организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 сентября 2012 года по делу N А69-1012/2012, принятое судьей Хертек А.В.,

по заявлению Тувинской республиканской организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания Российской Федерации (ОГРН 1021700000585, ИНН 1701010915) об оспаривании решения государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН 1021700510590, ИНН 1701033158) от 09.06.2011 N 23,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Тувинская республиканская организация профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания Российской Федерации обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока, установленного для обжалования (решение арбитражного суда первой инстанции принято 13 сентября 2012 года, срок на обжалование истекает 15 октября 2012 года (с учетом того, что 13 и 14 октября 2012 года являются выходными днями, апелляционная жалоба подана 24 октября 2012 года, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Тыва, проставленному на апелляционной жалобе).

Тувинской республиканской организацией профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания Российской Федерации заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на позднее получение копии обжалуемого решения суда - 24.09.2012.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 06.09.2012. Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (расписка о получении определения об отложении судебного разбирательства и об истребовании доказательств от 27.08.2012 - л.д. 103-105), в судебное заседание 06.09.2012 своего представителя не направил, что подтверждается протоколом судебного заседания от 06.09.2012. В связи с чем, при объявлении резолютивной части представитель заявителя не присутствовал.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2012, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Текст решения опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.09.2012 (http://kad.arbitr.ru/)

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления судом первой инстанции копий решения от 13.09.2012 лицам, участвующим в деле, по почте. Из материалов дела следует, что копии обжалуемого решения от 13.09.2012 получены лицами, участвующими в деле нарочным, в том числе представителем заявителя - 24.09.2012, что подтверждается распиской о получении судебного акта (л.д. 139), т.е. с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение срока составляет 2 рабочих дня).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Заявителем апелляционная жалоба подана 24.10.2012, нарушение срока на подачу апелляционной жалобы составляет 7 рабочих дней. Суд апелляционной инстанции считает, что срок с 24.09.2012 (даты получения копии обжалуемого решения суда первой инстанции) по 15.10.2012 (даты истечения срока подачи апелляционной жалобы) является достаточным для оформления апелляционной жалобы и своевременного с ней обращения, учитывая объем апелляционной жалобы и изложенные в ней доводы.

Заявителем не указаны иные объективные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы с даты получения копии обжалуемого решения суда первой инстанции (24.09.2012) до даты истечения срока подачи апелляционной жалобы (15.10.2012) и до даты обращения с апелляционной жалобой (24.10.2012) и не представлены доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, ходатайство Тувинской республиканской организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату Тувинской республиканской организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Тувинской республиканской организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Тувинской республиканской организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания Российской Федерации возвратить.

3. Возвратить Тувинской республиканской организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.10.2012 N 43.

Разъяснить, что в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, в порядке кассационного производства.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах (в том числе платежное поручение от 19.10.2012 N 43).

Судья

О.А. Иванцова