Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 18АП-12725/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - приостановление производства по делу - ходатайство - повторная экспертиза - течение процессуального срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 18АП-12725/12

г. Челябинск

28 ноября 2012 г.

Дело N А76-8665/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецдормаш" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2012 по делу N А76-8665/2011 (судья Федотенков С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2012 удовлетворено ходатайство истца Синицина Сергея Николаевича о проведении повторной экспертизы и приостановлении производства по делу.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Спецдормаш" (далее - ООО "Спецдормаш") обжаловало его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, считает, что апелляционная жалоба ООО "Спецдормаш" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2012 по делу N А76-8665/2011 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

При этом статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В данном случае обжалуемое определение вынесено и изготовлено в полном объеме 02.11.2012. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 02.11.2012 приходится на 16.11.2012.

Из материалов дела следует, что настоящая апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Челябинской области 20.11.2010 в электронном виде, согласно распечатки с сайта системы "Мой Арбитр", то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2012 пропущен. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска настоящая апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы её подателями не заявлено, суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе без ходатайства заявителей жалобы.

С учетом того, что ООО "Спецдормаш" самостоятельно отвечает за последствия совершения (несовершения) тех или иных процессуальных действий апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецдормаш" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2012 по делу N А76-8665/2011 подлежит возврату в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецдормаш" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2012 по делу N А76-8665/2011.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина