Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 07АП-9101/12

г. Томск

15 ноября 2012 г.

Дело N А27-11605/2012

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоКомплект" (рег. N 07АП-9101/2012 (2)) с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2012 года по делу N А27-11605/2012 по иску Кемеровского открытого акционерного общества "Азот" (ОГРН 1024200705077) к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоКомплект" (ОГРН 1092224003222) о взыскании 2 280 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоКомплект" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2012 года по делу N А27-11605/2012 по иску Кемеровского открытого акционерного общества "Азот" к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоКомплект" о взыскании 2 280 000 рублей.

Одновременно ООО "СибирьЭнергоКомплект" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что обществом ошибочно была подана апелляционная жалоба с нарушением порядка, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области принято 04 сентября 2012 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 05 сентября 2012 года и закончилось 04 октября 2012 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "СибирьЭнергоКомплект" направило апелляционную жалобу 24.10.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с нарушением установленного срока.

Ссылка заявителя на ошибочное направление апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

ООО "СибирьЭнергоКомплект", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные срок и с соблюдением порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не может быть признана уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы временная нетрудоспособность представителя общества Ломакиной О.И.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска этого срока.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоКомплект" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2012 года по делу N А27-11605/2012 отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоКолмплект" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 741 от 03.10.2012.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко