Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 03АП-5465/12 (ключевые темы: государственные предприятия - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - выписка из единого государственного реестра - срок подачи апелляционной жалобы - Красноярский край)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 03АП-5465/12

г. Красноярск

19 ноября 2012 г.

Дело N А33-1845/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края "Назаровское дорожное ремонтно-строительное предприятие"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 апреля 2012 года по делу N А33-1845/2012, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2012 года с государственного предприятия Красноярского края "Назаровское дорожное ремонтно-строительное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" взыскано 392 978 рублей неосновательного обогащения, 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, государственное предприятие Красноярского края "Назаровское дорожное ремонтно-строительное предприятие" обратилось с апелляционной жалобой. Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, решение суда первой инстанции не получал, о наличии обжалуемого решения узнал 05.06.2012 из постановления судебного пристава-исполнителя от 30.05.2012 N 220239/12/68/24.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение принято 03 апреля 2012 года. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 00 минут 03.05.2012.

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба подана и, соответственно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, 06.11.2012, то есть за пределами предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

При этом из материалов дела следует, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Суд первой инстанции направлял ответчику копии судебных актов, в частности определения о принятии искового заявления от 14 февраля 2012 года и о назначении дела к судебному разбирательству от 01 марта 2012 года, по адресу: г. Назарово, мкрн. Промышленный узел, владение 4.

Направленные по названному адресу письма возвращались органом почтовой связи по истечении срока хранения. На вернувшихся в суд конвертах имеются отметки об оставлении как первичного, так и вторичного извещения ответчика о наличии почтового отправления (т.1, л.д. 6, 36). Доказательства недобросовестности работников почтового отделения ответчиком не представлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.01.2012 (т.1, л.д. 28), адрес: г. Назарово, мкрн. Промышленный узел, владение 4, является адресом места нахождения государственного предприятия Красноярского края "Назаровское дорожное ремонтно-строительное предприятие".

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, поскольку сам заявитель не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, он не вправе ссылаться на неполучение направленных ему копий судебных актов.

В силу пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копия обжалуемого решения была направлена лицам, участвующим в деле, 04 апреля 2012 года (т.1, л.д. 48-50), то есть в рамках предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Заявителю письма направлялись по адресам: г. Назарово, мкрн. Промышленный узел, владение 4; г. Назарово, ул. Дорожников, 1а.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечению указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный срок подачи апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока является процессуальным сроком, с его истечением заинтересованные в пересмотре судебного акта лица в силу статьи 115 данного Кодекса утрачивают право на совершение соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом _ части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства государственного предприятия Красноярского края "Назаровское дорожное ремонтно-строительное предприятие" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края "Назаровское дорожное ремонтно-строительное предприятие" возвратить.

2. Возвратить государственному предприятию Красноярского края "Назаровское дорожное ремонтно-строительное предприятие" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.10.2012 N 12.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 14 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 31.10.2012 N 12.

Судья

Л.Е. Споткай