Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 18АП-11296/12

г. Челябинск

20 ноября 2012 г.

Дело N А76-24742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Румянцева А.А., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2012 по делу N А76-24742/2011 (судья Гусев А.Г.).

В заседании принял участие представитель:

Челябинского областного союза потребительских обществ - Щербатов Николай Павлович (доверенность от 14.01.2011 б/н).

Челябинский областной союз потребительских обществ (далее - истец, Челябинский облпотребсоюз), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - первый ответчик, Кадастровая палата) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, второй ответчик) с требованиями (изложенными с учетом их уточнения и отказа от части заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), а также с учетом изменения процессуального положения лиц, участвующих в деле):

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:220 площадью 41 357 кв. м, местоположение: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, ул. Севанская, равной его рыночной стоимости в размере 64955718 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010,

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:220 площадью 41 357 кв. м, местоположение: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, ул. Севанская, равной его рыночной стоимости в размере 64955718 руб. для целей налогообложения с 01.01.2012,

- обязать Кадастровую палату внести в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:220 площадью 41 357 кв. м, местоположение: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, ул. Севанская, равной его рыночной стоимости в размере 64955718 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство профессиональной оценки" (далее - ООО "Агентство профессиональной оценки") и Правительство Челябинской области.

Решением суда от 18.09.2012 (резолютивная часть от 17.09.2012) исковые требования удовлетворены частично - в отношении только первого ответчика. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:220 площадью 41 357 кв. м, местоположение: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, ул. Севанская, равной его рыночной стоимости в размере 64955718 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010.

Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:220 площадью 41 357 кв. м, местоположение: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, ул. Севанская, равной его рыночной стоимости в размере 64955718 руб. для целей налогообложения с 01.01.2012.

Обжалуемым решением суд обязал Кадастровую палату внести в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:220 площадью 41 357 кв. м, местоположение: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, ул. Севанская, равной его рыночной стоимости в размере 64955718 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра отказано.

С указанным решением не согласились ответчики и обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра и (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Кадастровая палата (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) в апелляционной жалобе просит отменить решение в части удовлетворения требований истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:220 площадью 41 357 кв. м., местоположение: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, ул. Севанская, равной его рыночной стоимости в размере 64955718 руб., принять в указанной части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционных жалоб их податели ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Полагают, что суд необоснованно отклонил доводы о привлечении органа местного самоуправления и Правительства Челябинской области в качестве соответчика. Принятое судом решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о кадастровой стоимости земельных участков, которая является налоговой базой для уплаты земельного налога, ввиду чего, учитывая существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью земельных участков, произойдёт уменьшение налоговой базы и сокращение поступлений налогов в местный бюджет, формирование которого относится к полномочиям органа местного самоуправления. Правительство Челябинской области наделено полномочиями по утверждению результатов кадастровой оценки.

Полагают, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве, поскольку истец не имеет материально-правовых притязаний к ответчику. В силу указанного Управление Росреестра полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке особого, а не искового производства.

Управление Росреестра не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что при пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке наличие положительного экспертного заключения является необязательным. Также Управление Росреестра полагает, что суд необоснованно установил кадастровую стоимость земельного участка, определенную по состоянию на 01.01.2010. Рыночная стоимость земельного участка должна быть определена по состоянию на 17.05.2012, поскольку в сведения ГКН по данному земельному участку были внесены изменения в связи с увеличением площади земельного участка.

Определением от 15.11.2012 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом прекращено производство по апелляционной жалобе Управления Росреестра на основании ч.1 ст.265 АПК РФ в связи с принятием судом отказа от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители Управления Росреестра, Кадастровой палаты, ООО "Агентство профессиональной оценки" и Правительства Челябинской области в судебное заседание не явились.

В отсутствие возражений лица, участвующего в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Управления Росреестра и Кадастровой палаты, ООО "Агентство профессиональной оценки" и Правительства Челябинской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на основании постановления Главы администрации г. Челябинска от 11.05.1994 г. N 491 (л.д. 20 т. 1), государственного акта (л.д. 21-26 т. 1) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:36:0426002:220 площадью 41 357 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, ул. Севанская.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 15.08.2012 N 7400/101/12-250467 (л.д. 89-118 т. 4), письма Управления Росреестра по Челябинской области от 05.04.2012 г. N 8364 (л.д. 69-70 т. 3) по состоянию на 01.01.2010, кадастровая стоимость земельного участка составляет 268 138 936 руб. 64 коп.

В доказательство недостоверности кадастровой стоимости земельного участка, по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Дом оценки и экспертизы" (454091, г. Челябинск, ул. Елькина, д. 45, офис 9) Григорьевой Людмиле Владимировне.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

"Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:220 по состоянию на 01.01.2010".

По результатам экспертизы в материалы дела было представлено заключение эксперта N 01-06/1119-ЗЭ (л.д. 4-87 т. 4), ответ эксперта Григорьевой Л.В. (л.д. 15 т. 5), в соответствии с которыми рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:220 площадью 41 357 кв. м, местоположение: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, ул. Севанская, по состоянию на 01.01.2010 составляет 64 955 718 руб.

Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка рыночной, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования подлежат удовлетворению к первому ответчику - Кадастровой палате, а Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выводы суда первой инстанции правильны, основаны на представленных по делу доказательствах.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 21-26 т. 1), определена на основании Постановления Правительства Челябинской области от 284-П от 17.08.2011 (л.д. 26-29 т.2), и согласно данным кадастровой выписки от 15.08.2012 N 7400/101/12-250467 (л.д. 89-118 т.4) составляет 268 138 936 руб. 64 коп.

Согласно письму от 05.04.2012 N 8364 Управления Росреестра следует, что актуализация результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области проведена по состоянию на 01.01.2010 (л.д.69-70 т.3).

По ходатайству истца судом первой инстанции была проведена экспертиза и в материалы дела представлено соответствующее заключение эксперта N 01-06/1119-ЗЭ, выполненное Негосударственной экспертной организацией обществом с ограниченной ответственностью "ДОМ оценки и экспертизы" (л.д. 4-36 т.4), согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:220, по состоянию на 01.01.2010, составляет 63 466 779 руб. 00 коп.

Из данного заключения усматривается значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земли размере стоимости земельного участка и определенной рыночной стоимости на основании заключения эксперта.

Нормой ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в заключении эксперта N 01-06/1119-ЗЭ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Подлежит отклонению довод кадастровой палаты о том, что надлежащим ответчиком по делу должен являться орган местного самоуправления или Правительство Челябинской области.

Требовать изменения стоимости земельного участка, зафиксированной в ГКН можно от лица, которое способно такое изменение произвести. Поскольку полномочиями по внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков, в том числе в размере, установленном судом, обладает орган, осуществляющий кадастровый учет, именно к такому органу данный иск и должен предъявляться, что прямо следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011.

Орган местного самоуправления не является участником спорных правоотношений, поскольку не имеет полномочий по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в ГКН в сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

Ссылки в обоснование данного довода на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведёт к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Доводы относительно необходимости привлечения в качестве соответчика по данному делу Правительства Челябинской области, принявшего нормативный правовой акт, утвердивший результаты кадастровой оценки земель, также подлежат отклонению, в силу того, что предметом спорных правоотношений не является оспаривание результатов такой оценки.

Таким образом, оснований считать Правительство Челябинской области или орган местного самоуправления стороной материальных правоотношений в рассмотренном споре у апелляционного суда не имеется, ввиду чего судебный акт по основаниям п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмене не подлежит.

Также не соответствует названной правовой позиции, а также существу рассмотренного спора утверждение апеллянта об отсутствии у истца материально-правовых притязаний к ответчикам, поскольку указанные притязания истца обоснованы несоответствием кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости и наличия у истца в силу ч. 3 ст. 66 ЗК РФ права требовать от органа кадастрового учёта внесения изменений в ГКН.

Довод о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке особого, а не искового производства, противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в постановлении N 913/11 от 28.06.2011, требование об изменении внесённой в ГКН кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть обращено к органу кадастрового учёта, и не является требованием об оспаривании действий данного органа, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно п. 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемой категории споров является кадастровая палата, наделённая функциями органа кадастрового учёта.

Доводы о неправомерном выводе суда первой инстанции о том, что при пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке наличие положительного экспертного заключения является необязательным, подлежат отклонению, поскольку по смыслу ст.ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" наличие положительного заключения является обязательным для случаев подачи заинтересованным лицом в орган кадастрового учета заявления о пересмотре кадастровой стоимости с последующим его рассмотрением межведомственной комиссией, то есть для случаев внесудебного разрешения вопроса о внесении изменений в ГКН в сведения о кадастровой стоимости земельных участков. В случаях обращения заявителя за защитой в судебном порядке предоставление доказательств в обоснование заявленных доводов осуществляется в порядке распределения бремени доказывания, в данном случае, учитывая правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 - по правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а их оценка - судом в порядке ст. 71 АПК РФ. В силу ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, ввиду чего наличие либо отсутствие положительного заключения саморегулируемой организации не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований либо отказа в них.

Довод о необходимости определения рыночной стоимости по состоянию на 17.05.2012 также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку изменение площади земельного участка и его кадастровой стоимости связаны не с образованием нового земельного участка, а с исправлением кадастровой ошибки, по состоянию на 01.01.2010 площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:220 составляла 41 357 кв. м, что и стало предметом внесения изменений в сведения ГКН по данному земельному участку 17.05.2012.

В связи с тем, что рыночные цены на земельные участки, исходя из которых проводится и кадастровая, и индивидуальная рыночная оценка определенного участка, изменяются во времени, сопоставимыми, сравнимыми результаты таких оценок будут только тогда, когда стоимость участка и в том и в другом отчете буде определена на одну и ту же дату.

Поскольку судом первой инстанции была принята за основу рыночная стоимость спорного земельного участка, установленная по результатам проведения судебной экспертизы на дату определения кадастровой стоимости, зафиксированной в Постановления Правительства Челябинской области от 284-П от 17.08.2011 (01.01.2010), апелляционный суд признает указанные результаты сопоставимыми и пригодными для сравнения и принятия соответствующего решения.

Установление кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости для целей налогообложения с 01.01.2012 также не противоречит действующему законодательству, поскольку пересмотр результатов кадастровой оценки согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.04.2006 N 206 допускается не реже чем один раз в пять лет и не чаще чем один раз в три года, следовательно, для целей налогообложения результаты кадастровой оценки применяются многократно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы производится в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ. В связи с освобождением подателя апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, распределение судебных расходов не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2012 по делу N А76-24742/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

А.А.Румянцев Л.А. Суспицина