Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 17АП-14250/12 (ключевые темы: рабочий день - окончание срока - копия - пропуск срока - подача апелляционной жалобы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 17АП-14250/12

г. Пермь

06 декабря 2012 г.

Дело N А71-8254/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Мишар-Авто",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 октября 2012 года

по делу N А71-8254/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мишар-Авто" (ОГРН 1027301406461, ИНН 7326000231)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Автомобильная Группа" (ОГРН 1101840002758, ИНН 1834051678)

третьи лица: Гурская Вера Александровна, Общество с ограниченной ответственностью "Техцентр Мишар" (ОГРН 1057326034017, ИНН 7326024923)

о замене товара ненадлежащего качества по договору поставки,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14250/2012(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2012 года подана заявителем 19 ноября 2012 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 10 ноября 2012 года, поэтому днем окончания срока считается 12 ноября 2012 года, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 10 октября 2012 года истек 12 ноября 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный процессуальный срок в связи с тем, что копия решения суда получена им 17 октября 2012 года. В подтверждение этого истец прикладывает к апелляционной жалобе подлинный почтовый конверт из Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, заявителем приложена копия почтового конверта, из которого следует, что копия решения по делу N А71-8254/2012 направлена арбитражным судом в адрес заявителя 12 октября 2012 года, т. е. в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и получена им 17 октября 2012 года.

Представитель истца присутствовал при рассмотрении дела и вынесении решения в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10 октября 2012 года. Следовательно, резолютивная часть судебного акта была известна ответчику уже 10 октября 2012 года.

С учетом даты получения копии решения у заявителя имелось достаточно времени для своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

Кроме того, резолютивная часть решения, а также решение в полном объеме были опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленные сроки - 11.10.2012 и 13.10.2012 соответственно.

Иные доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не указаны.

Таким образом, истец, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Мишар-Авто" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Обществу с ограниченной ответственностью "Мишар-Авто".

2. Возвратить истцу, Обществу с ограниченной ответственностью "Мишар-Авто", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.11.2012 N 72.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин