Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 15АП-16064/12 (ключевые темы: одобрение сделки - продажа земельного участка - заключение договора купли-продажи - трехдневный срок - государственная пошлина)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 15АП-16064/12

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2012 г.

дело N А53-17633/2012

Судья Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Скачко Игоря Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2012 по делу N А53-17633/2012 (судья Маштакова Е.А.) по иску Скачко Игоря Ивановича к открытому акционерному обществу "Багаевский консервный завод", обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" о признании недействительными решения об одобрении сделки о продаже земельных участков от 30.05.2011, решения от 09.08.2011 об одобрении заключения договора купли-продажи N 05-08/11НИ от 05.08.2011 и договора купли-продажи N 01-07/11-2 от 04.08.2011; о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий их недействительности в виде возврата всего полученного сторонами по данным сделкам;

УСТАНОВИЛ:

Скачко Игорь Иванович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2012 по делу N А53-17633/2012 непосредственно в суд апелляционной инстанции в нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена необходимость подачи апелляционной жалобы через принявший решение арбитражный суд первой инстанции, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Вместе с тем в соответствии с актом от 06.12.2012 документ об уплате государственной пошлины отсутствует. При таких обстоятельствах, государственная пошлина возврату заявителю не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 6 декабря 2012 года б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Приложение: 14 л.: апелляционная жалоба на 11л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

И.Н. Глазунова