Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 15АП-16994/12

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2014 г.

дело N А53-17633/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штерхун Е.Э.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Алтухова Анастасия Сергеевна по доверенности N 61АА2665403 от 20.02.2014; Скачко Игорь Иванович, паспорт;

от ответчика: от ООО "Деметра" - представитель Шмарион Ирина Юрьевна по доверенности от 19.11.2013; от ОАО "Багаевский консервный завод" - представитель Разоренов Александр Александрович от 01.04.2014;

от третьего лица: представитель Подрезов Антон Сергеевич по доверенности от 03.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Скачко Игоря Ивановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.11.2012 по делу N А53-17633/2012

по иску Скачко Игоря Ивановича

к открытому акционерному обществу "Багаевский консервный завод", обществу с ограниченной ответственностью "Деметра"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего Скачко И.И. - Реук А.М.,

о признании недействительным решений об одобрении сделок, признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий их недействительности,

принятое судьей Маштаковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Скачко Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Багаевский консервный завод", обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" о признании недействительными (ничтожными) решений об одобрении сделки о продаже земельных участков, недвижимого имущества, оформленных протоколами внеочередных общих собраний участников ООО "Деметра" от 30.05.2011, от 09.08.2011 - заключения договора купли-продажи N 05-08/11НИ от 05.08.2011 и договора купли-продажи N 01-07/11-2 от 04.08.2011, признании недействительными указанных договоров и применении последствий их недействительности в виде возврата всего полученного сторонами по сделкам (уточненные исковые требования).

Исковые требования мотивированы тем, что Скачко И.И., как участник ООО "Деметра", не принимал решения об одобрении крупной сделки, связанной с отчуждением объектов недвижимости, принадлежащих обществу, спорная сделка заключена с нарушением установленного статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка совершения крупных сделок.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2012 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что истец до подачи иска реализовал принадлежащую ему долю в уставном капитале общества, поэтому права на удовлетворение иска не имеет. Кроме того, суд применил срок исковой давности к требованиям о признании недействительными решений общих собраний участников ООО "Деметра", оформленных протоколами от 30.05.2011, от 09.08.2011 об одобрении заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества, а также учел последующее одобрение оспариваемых сделок.

Скачко Игорь Иванович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Багаевский консервный завод" просило решение суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Деметра" также просило решение суда оставить без изменения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде ареста на объекты недвижимости, являющиеся предметом оспариваемого договора купли-продажи.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Скачко И.И. - Реук А.М.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2012 по делу N А53-17633/2012. Истец пояснил, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ему известны.

Представители ответчиков не возражали против заявленного истцом отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе, поскольку заявленный отказ, по его мнению, нарушает права конкурсного кредитора ИП Скачко И.И., выигравшего торги по продаже доли Скачко И.И. в ООО "Деметра" по той причине, что покупая долю, кредитор предполагал ее существенное имущественное наполнение, которое нивелируется оспариваемыми сделками.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от апелляционной жалобы подписан лично заявителем - Скачко Игорем Ивановичем.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Доводы конкурсного управляющего ИП Скачко И.И. являются необоснованными, поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что приобретая долю Скачко И.И. в ООО "Деметра" конкурсный кредитор рассчитывал вместе с ней приобрести имущество, отчуждаемое на основании спорных сделок.

Кроме этого, рассматриваемый иск заявлен ИП Скачко И.И. в рамках корпоративного спора, соответственно, конкурсный управляющий не лишен возможности воспользоваться правовыми инструментами, предоставленными в его распоряжения нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности предъявить иск о недействительности спорных сделок.

Учитывая, прекращение производства по апелляционной жалобе, и как следствие вступление решение суда от 08.11.2012 в законную силу, ходатайство индивидуального предпринимателя Скачко И.И. об отмене обеспечительных мер, принятых апелляционным судом, в виде ареста имущества открытого акционерного общества "Багаевский консервный завод", являющегося предметом оспариваемых сделок, подлежит удовлетворению, а обеспечительные меры отмене.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Скачко Игоря Ивановича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2012 по делу N А53-17633/2012. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного суда от 30.01.2013 по делу N А53-17633/2012, отменить.

2. Возвратить Скачко Игорю Ивановичу из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордена от 18.12.2012.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов