Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 08АП-8156/12

город Омск

11 декабря 2012 г.

Дело N А46-21329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8156/2012) Общества с ограниченной ответственностью "Вера и К" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2012 по делу N А46-21329/2012 (судья Глазков О.В.), принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вера и К" (ИНН 5503016285, ОГРН 1025500757700) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1014,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "Вера и К" - Сластин А.В. на основании протокола общего собрания участников N 3 от 28.12.2010 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Соболев К.Ю. по доверенности N 55/2012-05 от 02.03.2012 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вера и К" (далее по тексту - истец, общество, ООО "Вера и К") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1014, площадью 13 499 кв.м., предоставленного для производственных нужд, под строения, с местоположением установленным относительно строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 20 лет РККА, 302, корпус 1, равной его рыночной стоимости, обязав Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области) внести с 01.01.2009 по 31.12.2011 изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1014 в размере 3 105 000 рублей, удельного показателя кадастровой стоимости означенного земельного участка в размере 230 рублей.

В удовлетворении требований истца решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2012 отказано в полном объеме.

Обществом указанный судебный акт обжалован в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ООО "Вера и К" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1014 площадью 13 499 кв.м., предоставленный для производственных целей под строение, с местоположением, установленным относительно строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 20 лет РККА, 302, корпус 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ N 486389, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 04.07.2007.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1014 от 20.02.2008, земельный участок был поставлен на кадастровый учет 04.12.2006 с видом разрешенного использования для производственных целей под здания, удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка составил 4 596 руб. 43 коп., кадастровая стоимость земельного участка составила 62 047 208 руб. 57 коп.

Указанная кадастровая стоимость была рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36".

Общество обратилось к услугам независимого оценщика с целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1014 по состоянию на 01.01.2007.

Оценщик (ООО "ОМЭКС) в результате проведения оценки по определению рыночной стоимости земельного участка с означенным кадастровым номером (отчет от 28.05.2012 N 64/12) определил его рыночную стоимость в размере 3 105 000 рублей (стоимость 1 кв.м. земельного участка составляет 230 рублей).

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка с названным кадастровым номером, содержавшаяся в государственном кадастре недвижимости, многократно превышала его рыночную стоимость, определенную в упомянутом отчете об оценке, ООО "Вера и К" обратилось в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями - об установлении рыночной стоимости по состоянию на период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка может быть определена посредством указания его рыночной стоимости.

Однако, исходя из действующего законодательства, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка не может быть изменена за предыдущий период, учитывая, в том числе, положения статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, суд посчитал, что установление кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости подлежит исключительно с момента вступления в законную силу решения суда, но не ранее.

В апелляционной жалобе общество с выводами суда первой инстанции не соглашается и просит отменить постановленный судебный акт, принять новый об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на нарушение его прав размером кадастровой стоимости земельного участка, который существовал в период с 01.01.2007 по 31.12.2009, поскольку данный размер существенно превышает определенный независимым оценщиком. Также считает, что действующее законодательство не содержит запрета на изменение кадастровой стоимости земельных участков путем замены ее на рыночную за прошедший период, а в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату по состоянию, на которую была установлена его кадастровая стоимость.

ФГБУ "ФКП Росреестра" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило в удовлетворении требований истца отказать, поскольку считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Указало, что достоверность кадастровой стоимости земельных участков предметом оспаривания по настоящему делу не является.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей истца и ответчика, соответственно поддержавших указанные выше доводы и возражения.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не заявившего ходатайства об отложении слушания.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ранее интересы от имени общества представлял другой представитель, который в полном объеме не передал новому представителю все документы по настоящему делу.

Указанное ходатайство апелляционным судом отклонено протокольным определением на том основании, что изложенная причина не препятствовала рассмотрению дела, а доводы общества относительно несогласия с выводами суда первой инстанции подробно изложены апелляционной жалобе. В любом случае, представитель истца явился в судебное заседание, не был лишен возможности представить дополнительные доводы, не изложенные в апелляционной жалобе, равно как истец не был лишен возможности заключить договор на представление его интересов с другим представителем либо ранее.

Суд апелляционной инстанции, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, под кадастровой стоимостью понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316. Согласно данным Правилам государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Вместе с тем, Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в пункт 3 статьи 66 ЗК РФ. Согласно новой редакции пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено право физических и юридических лиц в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, оспорить результаты определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В то же время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 167-ФЗ) допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Правовая позиция относительно применения норм, связанных с определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 N 913/11.

Высшая судебная инстанция указала, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

При этом, заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства,

Кроме того, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ определил практику применения рассматриваемых норм и установления рыночной стоимости земельного участка исключительно с момента вступления в силу судебного акта.

На основании абзаца 7 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции применяет указанное толкование правовых норм для разрешения настоящего спора.

Кроме того, учитывая указанные положения и их толкование, следует прийти к выводу, что спор, в результате которого судом устанавливается рыночная стоимость земельного участка, подлежащая внесению в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, может возникнуть лишь в отношении актуальной кадастровой стоимости.

В данном случае, возбужденный истцом спор касается кадастровой стоимости земельного участка, утратившей свое значение с 01.01.2012 в связи с принятием Постановления Правительства Омской области от 21.12.2011 N 254-п.

Таким образом, общество лишено возможности обратиться в суд с требованием об изменении неактуальной кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

Далее, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Определение кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в судебном порядке осуществляется по правилам искового производства со сбором и оценкой соответствующих доказательств.

Именно такое исковое заявление (об установлении рыночной стоимости), было подано в суд и рассмотрено в рамках настоящего дела.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Рассмотрение заявления и принятие решения в порядке искового производства предполагает разрешение спорного правоотношения, определение обязанностей сторон с момента вступления судебного акта в законную силу (статьи 170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований общества об определении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции является правомерным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы общества по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2012 г. по делу N А46-21329/2012-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк