Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 07АП-10692/12

г. Томск

04 декабря 2012 г.

Дело N А03-11636/2012

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Ключевского района Алтайского края (рег. N 07АП-10692/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2012 года по делу N А03-11636/2012 по иску открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к Администрации Ключевского района Алтайского края о взыскании 1 927 935 руб. 36 коп., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Угольный склад",

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Ключевского района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2012 года по делу N А03-11636/2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года прямо указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года Пленум разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части решения - 03 октября 2011 года, дата изготовления полного текста решения Арбитражного суда Алтайского края - 08 октября 2012 года. Следовательно, месячный срок для обжалования, установленный законодательством, истекал 08 ноября 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд направляет копию решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения. Копия решения Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2012 года по делу N А03-11636/2012 должна была быть направлена лицам, участвующим в деле, не позднее 15 октября 2012 года. Копия решения была направлена Администрации Ключевского района Алтайского края 09 октября 2012 года, в предусмотренный законодательством срок.

Заявитель апелляционной жалобы получил копию решения 15 октября 2012 года (согласно отметке на уведомлении о вручении), жалобу на решение суда первой инстанции подал 20 ноября 2012 года, допустив просрочку срока на подачу апелляционной жалобы 12 дней. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает причиной отсрочки то, что оригинал обжалуемого решения получен им 13 октября 2012 года. Между тем, законодательство и судебная практика не предусматривают исчисления срока на подачу апелляционной жалобы со дня получения копии решения суда. Заявитель допустил просрочку большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда первой инстанции, не представил доказательств, подтверждающих, что у него не было достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, Администрация Ключевского района Алтайского края, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имела реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Администрации Ключевского района Алтайского края о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Администрации Ключевского района Алтайского края в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Администрации Ключевского района Алтайского края.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева