Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф04-512/13 по делу N А03-11636/2012

г. Тюмень

5 февраля 2013 г.

Дело N А03-11636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ключевского района Алтайского края на определение от 04.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Кудряшева Е.В.) по делу N А03-11636/2012 по иску отрытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, город Кемерово, Пионерский Бульвар, 4, А, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к Администрации Ключевского района Алтайского края (658980, Алтайский край, село Ключи, улица Центральная, 22, ОГРН 1022202315464, ИНН 2248001846), о взыскании 1927 935 руб. 36 коп.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Угольный склад" (658980, Алтайский край, Ключевский район, село Ключи, Железнодорожный пер, 21, ОГРН 1112235000613, ИНН 2248005449).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Ключевского района Алтайского края (далее - администрация) о взыскании долга за поставленный уголь и пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Угольный склад".

Решением от 08.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края заявленные обществом требования удовлетворены.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением от 04.12.2012 апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 08.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края, администрация одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы администрация указала на позднее получение решения суда и отсутствие возможности подготовить апелляционную жалобу в срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции посчитал, что приведенная администрацией причина пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, срок обжалования решения от 08.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края истек 08.11.2012, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока - 20.11.2012, что не оспаривается подателем кассационной жалобы и подтверждается штампом входящей корреспонденции N 11636/12 Арбитражного суда Алтайского края.

Решение от 08.10.2012 суда первой инстанции направлено с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ, и получено администрацией 15.10.2012, кроме того, решение суда первой инстанции размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, администрация имела реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что администрации отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда от 08.10.2012, Седьмой арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11636/2012 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин