Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 20АП-4069/12

Тула

6 декабря 2012 г.

Дело N А09-1531/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В., рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу N А09-1531/2012 по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Термотрон-Завод" (регистрационный номер 20АП-4069/2012) на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2012 по делу N А09-1531/2012 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по иску открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Изотерм" (город Брянск, ИНН 3233002077, ОГРН 1023201099833) к закрытому акционерному обществу "Термотрон-Завод" (город Брянск, ИНН 3233010110, ОГРН 1023201098029), третьи лица - Управление Росреестра по Брянской области (город Брянск, ИНН 3250057309, ОГРН 1043244052092); Государственное унитарное предприятие "Брянскоблтехинвентаризация" (город Брянск, ИНН 3234048902), о взыскании 12 505 633 рублей 56 копеек, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт "Изотерм" (далее - ОАО "НИИ "Изотерм") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Термотрон-Завод" о взыскании 16 153 110 рублей 01 копейки неосновательного обогащения (том 1, л. д. 3 - 5).

В ходе производства по делу истец неоднократно изменял исковые требования (том 1, л. д. 91 - 93; том 2, л. д. 28 - 29).

Судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению по существу (том 1, л. д. 107 - 109; том 2, л. д. 112).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области) и государственное унитарное предприятие "Брянскоблтехинвентаризация" (том 1, л. д. 108 - 109).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2012 заявленные требования ОАО "НИИ "Изотерм" удовлетворены (том 2, л. д. 114 - 118).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Термотрон-Завод" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований (том 2, л. д. 134 - 137).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что факт пользования помещениями в спорный период не доказан и не подтвержден материалами дела.

Заявитель отмечает, что ЗАО "Термотрон-Завод" не пользовалось помещениями истца в спорный период и представило документы, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии в спорных помещениях имущества ответчика.

Утверждает, что ЗАО "Термотрон-Завод" в течение заявленного периода предпринимались попытки как письменно, так и устно решить вопрос передачи спорных помещений собственнику.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 3, л.д. 8-11).

Указывает, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по делу N А09-12161/05-19-17 суд обязал ЗАО "Термотрон-Завод" вернуть нежилые помещения истца, однако ответчик в добровольном порядке не исполнил требования судебного акта, не передавал спорные помещения, а также не пускал работников истца на территорию спорных помещений.

Отмечает, что в связи с указанным обстоятельством истец обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта. На основании данного факта Володарский районный отдел судебных приставов города Брянска 21.07.2010 возбудил исполнительное производство.

Указывает, что акт возврата недвижимости подписан 28.09.2010, в нем зафиксировано, что в передаваемых помещениях находится имущество, не принадлежащее ОАО НИИ "Изотерм".

В данном акте совершения исполнительных действий от 28.09.2010 также зафиксировано, что ЗАО "Термотрон-Завод" обязуется освободить передаваемые помещения от имущества и передать ключи от помещений до 30.10.2010.

Таким образом, по мнению истца, нахождение имущества ЗАО "Термотрон-Завод" в помещениях истца, а также наличие ключей у ответчика от помещений истца свидетельствует о том, что ответчик пользовался недвижимым имуществом истца.

В ходе судебного разбирательства от ОАО НИИ "Изотерм" в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы (том 4, л. д. 17 - 18).

В обоснование заявленного ходатайства истец указал на то, что в материалы дела для определении размера неосновательного обогащения сторонами представлены два экспертных заключения об определении рыночной стоимости арендной платы спорных нежилых помещений, содержащие разные выводы о размерах арендной платы.

В ходатайстве ОАО НИИ "Изотерм" просило назначить по делу N А09-1531/2012 судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью Брянский городской "Центр оценки и консалтинга" (241035, город Брянск, улица Институтская, дом 15, офис 313) Аршинову Ивану Евгеньевичу и Кубаревой Елене Александровне. Поставить на разрешение экспертов вопрос об определении средней стоимости арендной платы за пользование 1 кв. м нежилых помещений (комнаты N 136-140, 143, 157-170, 172-176, 180-182, 262, 352, 521-524, 549-551, 553-555), расположенных на первом и антресольном этажах в производственном корпусе общей площадью 5 126,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер 15-01/28-33-929, находящемся по адресу: Брянская область, город Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, дом 1, на октябрь 2010 года.

От ЗАО "Термотрон-Завод" в суд апелляционной инстанции также поступило ходатайство о назначении по делу комплексной судебной экспертизы, проведение которой ответчик просил поручить обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" (241050, город Брянск, улица Фокина, дом 27) (том 4, л. д. 35 - 36).

На разрешение экспертов ответчик просил поставить вопрос о рыночной стоимости арендной ставки одного квадратного метра в месяц с учетом налога на добавленную стоимость, но без учета коммунальных платежей по состоянию на октябрь 2010 года нежилых помещений производственного назначения, на первом и антресольных этажах в производственном корпусе общей площадью 5 126 кв. м, расположенном по адресу: город Брянск, бульвар Щорса, 1, балансовая стоимость которых не установлена, с учетом технического состояния данных помещений и того, что они не имеют свободного доступа для эксплуатации, отсутствуют коммунальные и энергетические ресурсы, прямые входы и подъезды, подъемные механизмы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 ходатайства ОАО "НИИ "Изотерм" и ЗАО "Термотрон-Завод" удовлетворены, по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Независимая экспертиза" (241050, город Брянск, улица Фокина, дом 27). Производство по делу N А09-1531/2012 приостановлено до получения Двадцатым арбитражным апелляционным судом заключения (том 4, л. д. 69 - 80).

04.12.2012 из ООО "Независимая экспертиза" в суд апелляционной инстанции поступило экспертное заключение от 23.11.2012 N 139Э-10/12 по результатам проведения судебной экспертизы (в трех экземплярах: для приобщения к материалам дела и для сторон), в соответствии с выводом которой рыночная стоимость арендной ставки одного квадратного метра в месяц с учетом налога на добавленную стоимость, но без учета коммунальных платежей по состоянию на октябрь 2010 года нежилых помещений производственного назначения на первом этаже в производственном корпусе общей площадью 5 126 кв. м, расположенных по адресу: город Брянск, бульвар Щорса, 1, балансовая стоимость которых не установлена, с учетом технического состояния данных помещений - 53 рубля; рыночная стоимость арендной ставки одного квадратного метра в месяц с учетом налога на добавленную стоимость, но без учета коммунальных платежей по состоянию на октябрь 2010 года нежилых помещений производственного назначения на антресольном этаже в производственном корпусе общей площадью 5 126 кв. м, расположенных по адресу: город Брянск, бульвар Щорса, 1, балансовая стоимость которых не установлена, с учетом технического состояния данных помещений - 45 рублей (том 4, л. д. 85 - 199).

Кроме того, из экспертного учреждения в суд апелляционной инстанции поступили счет N 050 от 20.11.2012 на оплату услуг по проведению комплексной судебной экспертизы на сумму 64 000 рублей, счет-фактура N 050 от 20.11.2012 (том 4, л. д. 83 - 8 4).

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Принимая во внимание факт поступления в материалы дела экспертного заключения N 139Э-10/12 от 23.11.2012, срок рассмотрения апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым возобновить производство по делу N А09-1531/2012 с 19.12.2012.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 146, 147, 184, 185, 266, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу N А09-1531/2012 возобновить с 19.12.2012.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда на 19.12.2012 на 14 часов 40 минут в помещении суда по адресу: город Тула, улица Староникитская, дом 1, зал 107.

3. В порядке подготовки к судебному разбирательству направить истцу и ответчику по экземпляру экспертного заключения N 139Э-10/12 от 23.11.2012, подготовленного ООО "Независимая экспертиза"; лицам, участвующим в деле, ознакомиться с экспертным заключением N 139Э-10/12 от 23.11.2012 ООО "Независимая экспертиза"; представить письменные пояснения с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении; копии пояснений направить в адрес других лиц, участвующих в деле; представить в суд доказательства отправки.

4. В случае неявки в судебное заседание, сторонам своевременно известить суд о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

5. Информацию о движении дела, времени и месте судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru или при помощи информационно-справочных киосков в здании суда. Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49, факс - (4872) 36-20-09.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова Н.В. Заикина