Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 17АП-3593/12

г. Пермь

05 декабря 2012 г.

Дело N А60-19584/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора, Общества с ограниченной ответственностью "Астрон", на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2012 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, вынесенное в рамках дела N А60-19584/2010 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Урал Гранит Строй" (ОГРН 1026605758431, ИНН 6674105522) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2012 исправлены описки, допущенные при изготовлении определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2012 об отложении рассмотрения заявления.

Определение от 18.10.2012 кредитором - ООО"Астрон", (далее - Общество "Астрон") обжаловано в апелляционном порядке, его апелляционная жалоба (вх. N 3593/2012(6)-ГК) сдана заявителем в суд первой инстанции 23.11.2012, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 03.12.2012.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 18.10.2012, истек 01.11.2012. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает, что узнал об оспариваемом судебном акте только после ознакомления с материалами дела - 01.11.2012, поскольку определение от 18.10.2012 было принято судом без вызова лиц, участвующих в деле, кроме того, Общество "Астрон" было введено в заблуждение судом перовой инстанции о сроках обжалования судебного акта, в связи с чем срок на обжалование им был пропущен.

Также Общество "Астрон", указывает, что 09.11.2012 первоначальная апелляционная жалоба на определение от 18.10.2012 была направлена в арбитражный суд без ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта, вследствие чего 20.11.2012 была возвращена в адрес кредитора.

Заявитель жалобы указывает, что срок апелляционного обжалования судебного акта от 18.10.2012, представляющее собой определение об исправлении описок, составляет 10 дней. Однако поскольку в судебном акте от 18.10.2012 судом первой инстанции ошибочно указан срок обжалования - 1 месяц, он полагает, что срок апелляционного обжалования им пропущен по уважительной причине, в связи с чем, просит восстановить срок на обжалование указанного определения, полагает, что норма п. 3 ст. 223 АПК РФ, предусматривающая 10-дневный срок для обжалования судебного акта в апелляционном порядке в деле о банкротстве, применяться не должна.

С изложенным мнением согласиться нельзя, апелляционный суд усматривает наличие оснований для возврата апелляционной жалобы в связи с нижеследующими обстоятельствами.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Такой иной порядок применительно к определениям, вынесенным в рамках дела о банкротстве, установлен нормой ч. 3 ст. 223 АПК РФ, согласно которой определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня их вынесения.

Довод заявителя жалобы о том, что он был введен в заблуждение относительно сроков обжалования определения суда от 18.10.2012 подлежит отклонению, поскольку указание судом первой инстанции на месячный срок обжалования судебного акта, не может изменить срок, установленный для его обжалования законодательством и составляющий для рассматриваемого определения 10 дней.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что обжалуемым определением от 18.10.2012 внесены исправления в определение от 05.10.2012 об отложении судебного заседания. Между тем, определение об отложении судебного заседания относится к той категории судебных актов, обжалование которых не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ни Федеральным законом от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)". Соответственно, обжалуя определение об исправлении опечатки в определении, которое не может быть обжаловано, заявитель злоупотребляет своими процессуальными правами, что не может быть не принято во внимание.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Астрон".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов