|
07 февраля 2013 г.
|
Дело N А60-19584/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Дядченко Л.В., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрон" (далее - общество "Астрон") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А60-19584/2010 Арбитражного суда Свердловской области.
В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Мепсов Д.А. (доверенность от 14.01.2013).
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2010 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Урал Гранит Строй" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сивков С.Ю.
Открытое акционерное общество "Екатеринбургский муниципальный банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Сивкова С.Ю., об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей и назначении на должность конкурсного управляющего должника Богачевой Л.В.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2012 действия конкурсного управляющего должника Сивкова С.Ю. признаны незаконными; арбитражный управляющий Сивков С.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества "Урал Гранит Строй" назначено в судебном заседании на 26.09.2012.
Открытое акционерное общество "Банк "Екатеринбург" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об утверждении на должность конкурсного управляющего должника Богачевой Л.В.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2012 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника отложено на 24.10.2012.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2012 исправлены опечатки, допущенные при изготовлении определения суда от 05.10.2012.
Общество "Астрон", не согласившись с определением суда от 18.10.2012, обжаловало данный судебный акт в порядке апелляционного производства.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 апелляционная жалоба возвращена обществу "Астрон" на основании п. 3 ч. 1, 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Общество "Астрон" вновь обратилось в суд апелляционной инстанции, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (судья Романов В.А.) апелляционная жалоба возвращена заявителю. Суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В кассационной жалобе общество "Астрон" просит определение суда апелляционной инстанции от 05.12.2012 отменить, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как считает заявитель кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы является необоснованным, полагая при этом, что возврат апелляционной жалобы ущемляет его права. Заявитель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что об определении суда первой инстанции от 18.10.2012 ему стало известно при ознакомлении с материалами иного дела, а именно 01.11.2012. Общество "Астрон" отмечает, что судом апелляционной инстанции не было учтено введение его судом первой инстанции в заблуждение относительно сроков обжалования судебного акта, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.
Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Суд апелляционной инстанции установил, что десятидневный срок на обжалование определения суда первой инстанции от 18.10.2012 с учетом норм ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 01.11.2012; апелляционная жалоба направлена обществом "Астон" в суд первой инстанции 23.11.2012, то есть с пропуском срока, установленного ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лиц
