Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 05АП-11021/12
г. Владивосток |
|
10 декабря 2012 г. |
Дело N А51-5143/2012 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи С.Б. Култышева
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю
апелляционное производство N 05АП-11021/2012
на Определение от 20.11.2012
по делу А51-5143/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Услуга"
о признании его несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю на определение от 20.11.2012 по делу N А51-5143/2012 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 272, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
С.Б. Култышев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-5143/2012
Должник: МУП Услуга
Кредитор: МУП Услуга
Третье лицо: Администрация Пограничного городского поселения, МИФНС РФ N 9 по Приморскому краю, НП "Межрегиональная СРО ПАУ", НП "МСО ПАУ", Отдел судебных приставов по Пограничному району, Пограничный районный суд, Симонцев Игорь Алексеевич, Симонцев И. А., Управление Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по ПК, Федеральная налоговая служба, Межрайонная ИФНС России N 9 по Приморскому краю, ОАО "Пограничное топливоснабжающее предприятие", ОАО Пограничное ТСП
Хронология рассмотрения дела:
24.01.2014 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-5143/12
10.06.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4821/13
25.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-920/13
18.01.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11785/12
10.12.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11021/12
12.09.2012 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-5143/12