Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 04АП-3794/12

г. Чита

06 декабря 2012 г.

Дело N А19-10818/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НЕО Кемикал" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2012 года по жалобе закрытого акционерного общества "НЕО Кемикал" о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Сажиным А.В. обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строй-Альянс" по делу N А19-10818/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вексан" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Строй-Альянс" (ОГРН 1033801045960 ИНН 3808097045, адрес: 664000, г. Иркутск, ул. Степана Разина, 42, 5) (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2010 года закрытое акционерное общество "СтройАльянс" (ЗАО "СтройАльянс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сажин Андрей Валерьевич (Сажин А.В., конкурсный управляющий).

Конкурсный кредитор закрытое акционерное общество "НЕО Кемикал" (ЗАО "НЕО Кемикал", заявитель) 19.07.2012 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "СтройАльянс" Сажина А.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2012 года в удовлетворении жалобы ЗАО "НЕО Кемикал" отказано.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "НЕО Кемикал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в тексте объявления, опубликованного в газете "Коммерсант" N 118 от 30.06.2012 по итогам проведенных торгов по лоту N 2 в нарушение п. 6 и 8 ст. 28 Закона о банкротстве не содержатся сведения, идентифицирующие должника - ОГРН, ИНН, номер дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СтройАльянс", ИНН Сажина А.В., страховой номер индивидуального лицевого счета и названия соответствующей саморегулируемой организации. Невыполнение данных требований грубо противоречит требованиям закона и сделало невозможным поиск данного объявления в сети Интернет. Кроме того, к отчету конкурсного управляющего не были приложены документы, подтверждающие содержащиеся в отчете сведения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Сажина А.В., кредитор должника - ЗАО "НЕО Кемикал" указал, что при проведении торгов по продаже имущества ЗАО "СтройАльянс" по лоту N 2 конкурсным управляющим ЗАО "СтройАльянс" в газете "Коммерсант" от 18.02.2012 N 30 на странице 43 подано объявление N 55030026698, прием заявок закончился 15.06.2012 в 12-00, при этом в нарушение пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данное объявление не содержит идентифицирующие должника сведения (ОРГН, ИНН), номер дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СтройАльянс", ИНН Сажина А.В., страховой номер индивидуального лицевого счета и названия соответствующей саморегулируемой организации. Не указание данных сведений противоречит требованиям закона и сделало невозможным поиск данного объявления; в пункте 22 отчета конкурсного управляющего по состоянию на 19.06.2012 указано "по итогам торгов путем публичного предложения заключены договоры купли-продажи имущества от 19.06.2012 N 1-6 на сумму 4 200 000 рублей". В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Однако, данные документы к отчету конкурсного управляющего за период до 19.06.2012 не приложены (не указаны ФИО покупателя, его адрес).

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности жалобы кредитора, указав, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действительно, в объявлении от 18.02.2012, опубликованном в газете "Коммерсант", идентифицирующие должника сведения (ОРГН, ИНН) отсутствуют, не указан номер дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СтройАльянс", ИНН Сажина А.В., страховой номер индивидуального лицевого счета и название соответствующей саморегулируемой организации.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в объявлении от 18.02.2012 идентифицирующих должника сведений, номера дела о банкротстве должника, ИНН Сажина А.В., страхового номера индивидуального лицевого счета и наименование соответствующей саморегулируемой организации не может повлечь нарушение прав и законных интересов ЗАО "НЕО Кемикал", как кредитора в деле о банкротстве ЗАО "СтройАльянс", в связи с чем оснований для признания действий конкурсного управляющего в данной части ненадлежащими не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии отчета конкурсного управляющего требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 22.05.2001 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" приводился кредитором в суде первой инстанции, был исследован и правомерно отклонен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2012 года по делу N А19-10818/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Н.М. Панькова