Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 11АП-16250/12 (ключевые темы: оспаривание решений административных органов - чек-ордер - Самарская область - отмена постановления - объединения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 11АП-16250/12

г. Самара

06 декабря 2012 г.

Дело N А55-26682/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волжское производственно-техническое объединение"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2012 года по делу N А55-26682/2012 (Асадуллина С.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжское производственно-техническое объединение" (ИНН 6350013350, ОГРН 1096350000130), Самарская область, Кинельский район, с. Новый Сарбай,

к ОГИБДД МО МВД РФ "Отрадненский" по Самарской области, Самарская область, г. Отрадный,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РемСервис-РБ", г. Норильск,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Волжское производственно-техническое объединение" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2012 года по делу N А55-26682/2012 о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Исходя из требований части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А55-26682/2012, в полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2012 года.

Апелляционную жалобу ООО "Волжское производственно-техническое объединение" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2012 года по делу N А55-26682/2012 представило в Арбитражный суд Самарской области 03 декабря 2012 года, о чем свидетельствует штамп суда на жалобе.

Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Мотивированное, документально обоснованное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обществом не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный апелляционный суд отмечает также, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

В связи с изложенным государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату ООО "Волжское производственно-техническое объединение" из федерального бюджета, как ошибочно уплаченная по чек-ордеру от 30.11.2012. Уплата государственной пошлины в случае повторного обращения в суд с настоящей апелляционной жалобой не требуется.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжское производственно-техническое объединение" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через Арбитражный суд Самарской области) после устранения обстоятельств (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска), послуживших основанием для ее возвращения.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волжское производственно-техническое объединение" (ИНН 6350013350, ОГРН 1096350000130), Самарская область, Кинельский район, с. Новый Сарбай, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 30.11.2012.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волжское производственно-техническое объединение" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2012 года по делу N А55-26682/2012 на 10 листах.

Судья

Е.Г. Попова