Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 10АП-7790/12

г. Москва

07 декабря 2012 г.

Дело N А41-5087/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ерохов Д.Ю., доверенность от 28.11.2012 N 953/ЛК/2012,

от заинтересованных лиц: от ООО "Монолит-Спецодежда" - не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Лавента" - не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - Латынникова Ю.С., доверенность от 29.12.2011 N 77/Д-113-74-ФЮ,

от ООО "АльфаСервис" - не явились, извещены надлежащим образом,

от Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по МО - судебный пристав-исполнитель Портнов К.И., удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-5087/12 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Спецодежда", обществу с ограниченной ответственностью "Лавента" и Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве об освобождении имущества от ареста и обязании возвратить имущество собственнику, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "АльфаСервис", судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по МО Портнова К.И., ООО "Монолит-Спецодежда", ООО "Лавента", Управление ФССП по г. Москве об освобождении имущества от ареста и обязании возвратить арестованное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - заявитель, общество, ООО "Лизинговая копания УРАЛСИБ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Спецодежда" (далее - ООО "Монолит-Спецодежда"), обществу с ограниченной ответственностью "Лавента" (далее - ООО "Лавента") и Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Портновым К.И. в рамках исполнительного производства N 46639/440/65-09, принадлежащего ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" имущество, перечень которого содержится в акте приема-передачи от 16.10.2007 к договору финансовой арены (лизинга) N 1087 СПБ 7Б от 16.10.2007, заключенному между ООО "Лизинговая копания УРАЛСИБ" и ООО "Лавента";

- обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве возвратить арестованное имущество собственнику - ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с названным судебным актом, судебный пристав-исполнитель Портнов К.И. и Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением от 08.11.2012 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-5087/12 Арбитражного суда Московской области по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АльфаСервис", судебного пристава-исполнителя Портнова К.И.

ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Портновым К.И. в рамках исполнительного производства N 46639/440/65-09, имущество и обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве возвратить указанное в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.07.2009 принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" имущество, а именно:

Порядковые номера, казанные в Акте о наложении ареста	Наименование, указанное в Акте о наложении ареста от 16.07.2009	Количество (шт.)
1287-1293, 1300, 1301	Тумба для товара средняя оргстекло	90
1294	Тумба для товара средняя	2
1295-297, 299	Тумба для товара большая	8
1298	Тумба для товара большая, вертикальная перегородка	1
1302	Нижняя полка	5
1303	Подставка под полки	10
1304	Подставка под полки большая	10
1305	Полки металлические	48
1306	Подставка под полки	14
1307	Нижняя часть большой полки	6
1308	Полки металлические	180
1309	Нижняя полка	7
1310	Вертикальная стойка деревянная	20
1311	Подставка под большую полку	8
1312	Полка металлическая	42
1313	Подставка для полки	9
1314	Полка металлическая	45
1315	Стеклянная полка	27
1316	Полки деревянные	21
1317	Полки металлические короткие	390
1318	Подставка под полки	11
1319	Планка металлическая каркас	210
1320	Стенка для планок - мет.	24
1321, 1323, 1328, 1332	Полка деревянная	174
1322	Металлические полки	60
1324	Полки металлические	63
1325	Каркас металлический	298
1326	Полки деревянные	49
1327	Полка металлическая	44
1329	Планка металлическая	440
1330, 1331	Планка металлическая	540
1333	Полка металлическая	40
1334	Полка металлическая	53
1335	Полка деревянная	29
1336	Планка металлическая	140
1337, 1346	Полка деревянная	70
1338	Полка металлическая	34
1339	Полка металлическая	60
1340	Стекло	18
1341	Полка металлическая	60
1342	Ценники держатели бол. Ценники держатели длин. Полка металлическая	695
1343	Полка металлическая	32
1345	Планка металлическая	356
1347	Полка металлическая	64
1348	Стенка для крючков. Рейка держатель	315
1349	Тумба деревянная	4
1350, 1352	Каркас для стеллажей металлический	93
1353, 1354	Полка деревянная	112
1355	Стенка для крючков	5
1356	Стойка для планок	11
1357, 1358	Подставка под полки	8
1363, 1366	Тумба двусторонняя	2
1363-1365, 1368-1373	Колонка деревянная	9
1374	Полка деревянная	64
1375	Стойка деревянная 4х стор	3
1376-1380	Тумба витринная	10
1381	Тумба деревянная большая	1
1382	Тумба деревянная оргстекло	1
По приложению к акту о наложении ареста от 16.07.2009 г.
30	Стеллаж металлический с 4-мя полками	1
31	Стеллаж металлический с 4-мя полками	1

В судебном заседании представитель ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" поддержал заявленные требования, согласно принятым судом уточнениям, просил уточненные заявленные требования удовлетворить.

Представитель управления в своем выступлении возражал против доводов ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против доводов ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание не явились представители ООО "Монолит-Спецодежда", ООО "Лавента", ООО "АльфаСервис", в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Десятый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" и ООО "Лавента" 16.10.2007 заключен договор внутреннего финансового лизинга N 1087СПБ7Б), в соответствии с условиями которого лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование торговое оборудование (далее - предмет лизинга, оборудование) на общую сумму 41 900 989 руб. (пункт 5.1 договора) согласно спецификации, являющейся приложением N 1 к договору лизинга (т. 1 л.д. 19-33).

В соответствии с условиями договора внутреннего финансового лизинга от 16.10.2007 N 1087СПБ7Б ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" по акту приема-передачи предмета лизинга от 16.10.2007 передало ООО "Лавента" комплект торгового оборудования в количестве одной единицы на сумму 30 687 233 руб. 94 коп. (т.1 л.д.34-36).

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи N 03/07 от 16.10.2007, собственником указанного оборудования является ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ".

С 09.06.2010 ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" расторгло в одностороннем порядке договор внутреннего финансового лизинга N 1087СПБ7Б от 16.10.2007 (т. 1 л.д. 40).

Уведомление о расторжении в соответствии с пунктом 9.3. договора лизинга получено ООО "Лавента" 22.06.2010.

В соответствии с пунктом 9.4.2 договора лизинга и пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучателю было предложено в течение 5 банковских дней с момента направления уведомления (исх. N0906-3 от 09.06.2010) возвратить предмет лизинга.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 по делу А56-45331/2009/з.47 в отношении ООО "Лавента" введена процедура наблюдения, Желтов П.Г. утвержден временным управляющим.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 по делу А56-45331/2009/з.47 требования ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" о включении задолженности в размере 4 940 403 руб. 42 коп., из которых 4 541 163 руб. - основной долг, 399 240 руб. 42 коп. - пени к должнику ООО "Лавента" по заключенному договору внутреннего финансового лизинга от 16.10.2007 N 1087СПБ7Б включены в реестр требований кредиторов ООО "Лавента" (т.1 л.д.43-44).

Договор внутреннего финансового лизинга от 16.10.2007 N 1087СПБ7Б во время проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Лавента" не был расторгнут, заявление о возврате имущества у должника в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обществом не заявлялось.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2010 в отношении ООО "Лавента" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Желтов П.Г.

Впоследствии заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Лавента" в рамках дела N А40-34641/11-112-298 с требованием изъять и передать ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" оборудование, переданное по договору внутреннего финансового лизинга от 16.10.2007 N 1087СПБ7Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2011 по делу N А40-34641/11-112-298 требования ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" удовлетворены (т. 3 л.д. 8-10).

ООО "Монолит-Спецодежда" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-35356/2009 с требованием к ООО "Лавента" о взыскании задолженности по договору поставки от 06.08.2007 N 58-08/07 ДП в размере 15 987 521, 25 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2009 по делу N А56-35356/2009 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО "Лавента" на сумму 15 987 521, 25 руб., выдан исполнительный лист (т. 2 л.д. 202).

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Западного административного округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Портновым К.И. 15.07.2009 возбуждено исполнительное производство N 46639/440/65-09 на основании поступившего исполнительного документы и/л N 625861 по делу N А56-35356/2009 от 19.07.2009 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО "Лавента" на сумму 15 987 521 руб. 25 коп. в пользу взыскателя - ООО "Монолит-Спецодежда" (т. 2 л.д. 170).

В ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Портновым К.И. составлен акт описи и ареста от 16.07.2009, которым наложен арест на имущество ООО "Лавента", расположенное по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 62, МТК "Европарк" (т.2 л.д.61-149).

Доказательств того, что арестованное имущество не является собственностью должника службе судебных приставов ООО "Лавента" не представило. Имущество общества оставлено на ответственное хранение представителю должника - Жукову А.А.

24.07.2009 от представителя ООО "Лавента" Жукова А.А. поступило заявление о том, что хранение арестованного имущества, а также демонтаж производственного оборудования по адресу г. Москва, Рублевское шоссе, д. 62, МТК "Европарк" произвести не представляется возможным в связи с его увольнением с работы (т.2 л.д.20).

ООО "Монолит-Спецодежда" поручено предоставить специализированную организацию, которая уполномочена заниматься грузовыми перевозками (лицензия, договор), а также специалистов по демонтажу оборудования (т.2 л.д.18).

Согласно договору охраны (хранения) N 158/05-14 от 27.07.2009, заключенного между Управлением ФССП по г. Москве и ООО "АльфаСервис", исполнитель принимает на себя обязанность оказания услуг по охране (хранению) имущества, арестованного в ходе исполнительного производства N 46639/440/65-09, возбужденного 15.07.2009 в отношении должника ООО "Лавента" (т.2 л.д.10-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2009 N 46639/440/65-09 произведена замена ответственного хранителя арестованного имущества. Ответственное хранение арестованного имущества поручено ООО "АльфаСервис" по адресу г. Москва, Ярославское шоссе, вл.3, корп.2 стр.1. (т.2 л.д.9).

06.08.2009 исполнительное производство N 46639/440/65-09 окончено в соответствии с п.п.1 п.1 ст.47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) (т.2 л.д.2).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2009 по делу N А56-35356/2009 с ООО "Лавента" в пользу ООО "Монолит-Спецодежда" взыскана задолженность в размере 9 994 508, 96 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 61 472, 54 руб.

ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", считая свои права нарушенными, обратилось в суд с настоящим заявлением об освобождении имущества от ареста и обязании возвратить имущество собственнику.

Согласно абзацу 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии с пунктом 51 указанного споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возложения на Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве обязанности по возврату арестованного имущества не имеется.

Из представленных заявителем документов невозможно идентифицировать изъятое имущество с имуществом ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" представило акт товароведческой экспертизы от 10.10.2012 N 04-10/2010, из которого следует, что перечисленное торговое оборудование, указанное в описях судебного пристава соответствует акту приемки-передачи от 16.10.2007 и договору внутреннего финансового лизинга от 16.10.2007 N1087СПБ7Б с приложением спецификации передаваемого в лизинг имущества.

Вместе с тем, предметом товароведческой экспертизы является установление фактических данных, подтверждающих или опровергающих соответствие характеристик исследуемых объектов товарного происхождения базовым (нормативным) значениям, а также установление дефектности изделий и обстоятельств, при которых произошло снижение их качества (фактов, связанных с соблюдением (несоблюдением) правил упаковки, маркировки, хранения, транспортирования, аварий и др.). Объектом товароведческой экспертизы является исследование объектов и документов, дающих дополнительную информацию об объекте экспертизы.

Как следует из акта товароведческой экспертизы от 10.10.2012 N 04-10/2010, объектом экспертного исследования были документы: копии актов о наложении ареста (описи имущества) от 16.07.2009, акт приемки-передачи от 16.10.2007, договор внутреннего финансового лизинга от 16.10.2007 N 1087СПБ7Б с приложением спецификации передаваемого в лизинг имущества.

Из текста акта товароведческой экспертизы невозможно достоверно установить идентифицирующие признаки исследуемого торгового оборудования. Доказательств того, что предметом исследования настоящей экспертизы было имущество, являющееся предметом договора внутреннего финансового лизинга от 16.10.2007 N 1087СПБ7Б в материалы дела не представлено.

При этом указанное заявителем имущество по договору внутреннего финансового лизинга от 16.10.2007 N 1087СПБ7Б - комплект торгового оборудования в количестве одной единицы на сумму 30 687 233 руб. 94 коп., а именно:

N п/п	наименование	кол-во
1	стеллаж 1-секционный односторонний 1290*680*2500 с 6 полками	1
2	стеллаж 1-секционный односторонний 1290*680*2500 с 1 полками	1
3	стеллаж 1-секционный односторонний 1290*680*2500 с 1 полками	1
4	стеллаж 2-секционный двухсторонний торцевой 2580*680*2500 с 36 полками	1
5	стеллаж 3-секционный двусторонний торцевой 3870*680*2500 с 38 полками	1
6	стеллаж 3-секционный двусторонний торцевой 3870*680*2500 с 55 полками	1
7	стеллаж 3-секционный двусторонний 3870*680*2500 с 30 полками	1
8	стеллаж 4-секционный односторонний 5160*680*2500 с 36 полками	1
9	стеллаж 4-секционный односторонний 5160*680*2500 с 36 полками	1
10	стеллаж 4-секционный односторонний 5160*680*2500 с 16 полками	1
11	стеллаж 4-секционный односторонний 5160*680*2500 с 36 полками	1
12	стеллаж 4-секционный двусторонний торцевой 5160*680*2500 с 49 полками	1
13	стеллаж 4-секционный двусторонний торцевой 5160*680*2500 с 61 полками	1
14	стеллаж 4-секционный двусторонний торцевой 5160*680*2500 с 58 полками	1
15	стеллаж 5-секционный односторонний 6450*680*2500 с 13 полками	1
16	стеллаж 5-секционный односторонний 6450*680*2500 с 16 полками	1
17	стеллаж 5-секционный двусторонний торцевой 6450*680*2500 с 58 полками	1
18	стеллаж 5-секционный двусторонний торцевой 6450*680*2500 с 78 полками	1
19	стеллаж 5-секционный двусторонний торцевой 6450*680*2500 с 64 полками	1
20	стеллаж 5-секционный двусторонний торцевой 6450*680*2500 с 53 полками	1
21	стеллаж 5-секционный двусторонний торцевой 6450*680*2500 с 59 полками	1
22	стеллаж 6-секционный односторонний 7740*680*2500 с 48 полками	1
23	стеллаж 6-секционный односторонний 7740*680*2500 с 48 полками	1
24	стеллаж 6-секционный односторонний 7740*680*2500 с 12 полками	1
25	стеллаж 6-секционный двусторонний 7740*680*2500 с 80 полками	1
26	стеллаж 7-секционный односторонний 9030*680*2500 с 49 полками	1
27	стеллаж 8-секционный односторонний 1290*680*2500 с 8 полками	1
28	стеллаж 8-секционный односторонний 1290*680*2500 с62 полками	1
29	стеллаж 8-секционный односторонний 1290*680*2500 с58 полками	1
30	стеллаж 9-секционный односторонний 11610*680*2500 с 45 полками	1
31	стеллаж 9-секционный двусторонний 11610*680*2500 с 102 полкми	1
32	стеллаж 10-секционный односторонний 12900*680*2500 с 64 полками	1
33	стеллаж 11-секционный односторонний 14190*680*2500 с 77 полками	1
34	стеллаж 11-секционный односторонний 14190*680*2500 с 99 полками	1
35	стеллаж 11-секционный двусторонний торцевой 14190*680*2500 с 85 полками	1
36	стеллаж 13-секционный односторонний 16770*680*2500 с 91 полками	1
37	стеллаж 15-секционный двустороний торцевой 19350*680*2500 с 96 полками	1
38	стеллаж 16-секционный односторонний 20640*680*2500 с 96 полками	1
39	стеллаж 21-секционный односторонний 27090*680*2500 с 214 полками	1
40	Гондола G01T 1400*1996*1350 мм	12
41	Гондола G02T 1400*1996*1350 мм	1
42	Гондола G03W 1400*1996*1350 мм	25
43	Гондола G04T 1400*3258*1350 мм	5
44	Гондола G05W 1400*3258*1350 мм	11
45	Гондола G06W 1400*2642*1350 мм	10
46	Гондола G10W 1400*1350*1350 мм	7
47	Гондола G11W 1400*1996*1350 мм	5
48	Гондола G12W 1400*1996*1350 мм	5
49	Гондола G17W 1400*3258*1350 мм	2
50	Гондола G22W 1400*1996*1350 мм	10
51	Гондола G24W 1400*3258*1350 мм	2
52	Гондола G25W 1400*3258*1350 мм	1
53	Гондола G30 1400*1996*1350 мм	1
54	Гондола G40W 1400*1996*1350 мм	14
55	Гондола G41W 1400*3258*1350 мм	3
56	Гондола G43W 1400*3258*1350 мм	1
57	Гондола G46W/T 2560*1250*625 мм	4
58	Гондола G47 2560*1250*625 мм	3
59	Гондола G48 1400*3270*1350 мм	2
60	Гондола G51W 1400*3270*1350 мм	2
61	Гондола G59T 1400*1996*1350 мм	1
62	Гондола G61 1400*2000*450 мм	2
63	Кассовые столы, двойные 4410x1300x900/1400 мм	4
64	Витрина-подиум А 1250*1250*1570 мм	14
65	Витрина-подиум А1 1250*1250*1570 мм	7
66	Витрина-подиум А2 1250*1250*900 мм	1
67	Витрина-подиум С 1250*1250*900 мм	6
68	Витрина-подиум D 1250*1250*600 мм	10
69	Витрина-подиум Е 1250*1250*900 мм	12
70	Витрина-подиум G 1250*1250*900 мм	6
71	Витрина-подиум Н 1250*1250*900 мм	27
72	Витрина-подиум I 1250*1250 мм	3
73	Витрина-подиум J 1250*1250 мм	5
74	Стойка колонны для выставки товара 700*650*2500 мм	29
75	Стойка колонны для выставки товара 1270*650*2500 мм	7
76	Камера хранения тип 24	2
77	Камера хранения тип 9	8
78	Упаковочный стол 4040*900*900 мм	2
79	Стойка информации 5120*680*3000 мм	1
80	Подиум прикассовый	3

не позволяет его соотнести с перечнем имущества, указанным в акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.07.2009, поскольку имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.07.2009 не имеет индивидуализирующих признаков относительно комплекта торгового оборудования, наименование, состав и размер имущества различен.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать арестованное имущество с заявленным как принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом в силу пункта 4 указанной статьи, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из материалов дела следует, что арест имущества произведен в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств по данному конкретному делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2012 по делу N А41-5087/12 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина