Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 08АП-9176/12

город Омск

06 декабря 2012 г.

Дело N А70-4880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9176/2012) Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 сентября 2012 года по делу N А70-4880/2012 (судья Багатурия Л.Е.),

принятое по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (ОГРН 1027200880618, ИНН 7204004694) к Администрации города Тюмени об обязании принять в муниципальную собственность незавершенный строительством коллектор канализации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области,

при участии в судебном заседании:

от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" - представитель не явился, извещено;

от Администрации города Тюмени - представитель Батарчук И.М. (доверенность N 336/11 от 11.12.2011, действительна по 31.12.2012);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - представитель Бабанова М.С. (доверенность N 104/01Д от 30.08.2012, выдана на один год);

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации города Тюмени (далее - ответчик) об обязании принять в муниципальную собственность незавершенный строительством коллектор канализации площадью 1761,0 п.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская - кп2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества в Тюменской области).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10 сентября 2012 года по делу N А70-4880/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, при разрешении спора подлежат применению положения статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которыми безвозмездная передача государственной собственности в муниципальную предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления, в связи с чем, необходимо учитывать волеизъявление органа местного самоуправления на такую передачу. Обращение Учреждения с заявлением о принятии спорного имущества в муниципальную собственность не является действиями по распоряжению федеральным имуществом, а направлено на реализацию властных предписаний органов власти о передаче соответствующего имущества с целью освобождения Учреждения от несвойственных ему функций социального и культурно-бытового характера. Решение государственного органа о передаче спорных объектов в муниципальную собственность согласовано в 2007 году главой города Тюмени, что соответствует положениям статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ. Спорное имущество предназначено для решения вопросов местного значения, в силу закона относится к муниципальному имуществу и не может находиться в федеральной собственности. Следовательно, Администрация города Тюмени обязана принять в муниципальную собственность спорный объект инженерной инфраструктуры.

Администрация города Тюмени в поступившем в дело отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что Администрация г. Тюмени согласия на принятие имущества в собственность не давала, в связи с чем не имеется оснований для принятия имущества в соответствии с положениями части 11 статьи 154 Федерального закона N 154-ФЗ. т, что

ТУ Росимущества в Тюменской области в письменном отзыве соглашается с доводами апелляционной жалобы, считает их обоснованными, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание, состоявшееся посредством видеоконференц-связи, не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Администрации города Тюмени в заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ТУ Росимущества в Тюменской области высказался согласно отзыву, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 сентября 2012 года по делу N А70-4880/2012 подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 01.07.2008 72 НК 886756 решением Тюменского городского совета народных депутатов от 05.01.1982 N 6-в исправительно-трудовому учреждению УВД Тюменского облисполкома разрешено проектирование и строительство канализационного коллектора.

Спорный объект является объектом недвижимости в виде незавершенного строительством коллектора канализации протяженностью 1761 п.м., расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская кп-2. Право собственности на него зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д. 88).

ФГУ ИК-4 УФСИН по Тюменской области в письме от 11.10.2007 N 74/4/18-10635 просило Администрацию города Тюмени дать согласие на принятие из федеральной собственности в муниципальную имущества, находящегося на балансе ГУП ЯЦ 43/4 ГУИН Минюста России по УИН Тюменской области: канализационный коллектор L-1500 и канализацию L-861 м., проходящие по ул. Авторемонтная - ул. Ямская - ул. Бакинских комиссаров (л.д. 66).

Письмом от 24.10.2007 N 1/3900 Администрация города Тюмени сообщила, что не возражает против приемки в муниципальную собственность канализационного коллектора и канализации, проходящих по ул. Авторемонтная - ул. Ямская - ул. Бакинских комиссаров (л.д.65).

Приказом Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 07-25417 от 06.11.2007 канализации, включающей в себя канализационный коллектор из керамических труб диаметром 300 мм, чугунных труб диаметром 500 мм, стальных труб диаметром 300, 500 мм, 46 смотровых колодцев, расположенной по улицам Ямская, Авторемонтная, Бакинских комиссаров, присвоен адрес: г. Тюмень, ул. Ямская-кп2.

Девятнадцатого ноября 2007 года проведена техническая инвентаризация данного объекта.

Первого июля 2008 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством 72 НК 886756 от 01.07.2008 (л.д.46).

По договору N 69-01 от 26.11.2008 о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление ФБУ ИК-4 УФСИН по Тюменской области было передано федеральное имущество, находящееся у него на балансе (л.д.19-27).

Дополнительным соглашением N 1 от 19.05.2010 к договору N 69-01 от 26.11.2008 коллектор канализации, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская-кп2, протяженностью 1761 п.м., вошел в перечень объектов имущества, передаваемого в оперативное управление ФБУ ИК-4 УФСИН по Тюменской области (л.д.9-18).

ТУ Росимущества в Тюменской области издано распоряжение N 286/04 от 06.09.2010 о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФБУ ИК-4 УФСИН по Тюменской области, в собственность муниципального образования городской округ город Тюмень незавершенного строительством коллектора канализации по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская кп-2, протяженностью 1761 п.м. (33-34).

Согласно пунктам 4, 6 данного распоряжения ТУ Росимущества в Тюменской области муниципальному образованию городской округ город Тюмень следовало представить на утверждение в ТУ Росимущества в Тюменской области подписанный акт приёма-передачи в течение трех недель с момента издания настоящего распоряжения.

В письмах от 21.09.2010 N 3715юл, от 20.01.2011 N 5257юл Администрация города Тюмени не возражала против принятия в муниципальную собственность коллектора канализации, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская кп-2, протяженностью 1761 п.м., но с условием - после ввода его в эксплуатацию, отказав в подписании акта приёма - передачи (л.д.57, 59).

Считая отказ от принятия имущества в муниципальную собственность необоснованным, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, мотивированным тем, что Администрация города Тюмени уклоняется от принятия незавершенного строительством коллектора, в то время как, данный объект предназначен для решения вопросов местного значения и не может находиться в федеральной собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В федеральной собственности может находиться только:

имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Суд первой инстанции установил, что спорное имущество используется учреждением, в связи с чем пришел к выводу о том, что может находиться в федеральной собственности.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1)N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В приложении N 3 к указанному Постановлению в пункте 1 указано, что объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Из материалов дела следует, что спорный объект - незавершенный строительством коллектор канализации площадью 1761,0 п.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская - кп2 - расположен в границах города Тюмени, является объектом инженерной инфраструктуры города.

Такой объект не может находиться в федеральной собственности, несмотря на то, что согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН по Тюменской области от 03.09.2012 N 74/ТО/4/218535 он эксплуатируется колонией (л.д.132).

Из этой же справки усматривается, что по данным ООО "Тюмень Водоканал" к коллектору подключено множество иных организаций, включая жилые дома.

Таким образом, не подтверждается материалами дела то обстоятельство, что спорное имущество предназначено исключительно для нужд федерального учреждения.

Данное обстоятельство подтверждает невозможность отнесения спорного объекта к федеральной собственности в соответствии с абз. 1, 3 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Следовательно, коллектор подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Указанные выводы не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, Определении от 07.12.2006 N 542-О, Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, о необходимости учета волеизъявления органов местного самоуправления при передаче имущества в муниципальную собственность и объективной необходимости такой передачи для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий.

В настоящем случае обязанность органов местного самоуправления принять имущество, которое в силу своей специфики должно находиться в муниципальной собственности, вытекает из прямого указания закона.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определениях от 02 ноября 2006 года N и 04 декабря 2007 года N, относится к случаям передачи имущества между различными уровнями публичной собственности в порядке, предусмотренном статьей 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, в то время как настоящий спор вытекает из иных правоотношений. Указанная правовая позиция предписывает учитывать мнение органов местного самоуправления о передаче имущества в муниципальную собственность при решении данного вопроса уполномоченными органами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а не в случаях прямого указания закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в спорной ситуации передача имущества обусловлена не разграничением полномочий между Российской Федерации и органам местного самоуправления, а приведением в соответствие состава имущества функциям и задачам, возложенным на органы государственной власти и местного самоуправления.

Установленный Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ порядок передачи федеральной собственности в муниципальную собственность не предусматривает возможность одностороннего отказа муниципальных образований от принятия в свою собственность из федеральной собственности имущества, которое не может находиться в федеральной собственности.

При этом вопрос наличия (отсутствия) со стороны Администрации города Тюмени волеизъявления на получение в муниципальную собственность объекта с учетом положений абзаца 4, 7 пункта 3, пункта 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П ввиду всего вышеизложенного, не имеет правового значения, поскольку спорный объект является муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Указание Администрации на то, что безоговорочное принятие имущественных объектов может повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание, не принимается во внимание. Такие расходы не могут считаться дополнительными для муниципального образования, так как обязанность по их несению законом отнесена на муниципальное образование. Просто в настоящем случае до момента передачи объекта в муниципальную собственность такие расходы несло иное лицо.

В любом случае суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ТУ Росимущества в Тюменской области в том, что волеизъявление на принятие объекта от Администрации города Тюмени фактически было получено.

Как следует из материалов документов, ФГУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области в письме от 11.10.2007 N 74/4/18-10635 (л.д.66) обратилось к Администрации города Тюмени с вопросом о принятии объектов инженерной инфраструктуры - канализационного коллектора L-1500 м и канализацию L-861 м, проходящих по ул. Авторемонтная - ул. Ямская - ул. Бакинских комиссаров - в муниципальную собственность города Тюмени.

В ответ на данное обращение Администрация города Тюмени в письме исх. N 1/3900 от 24.10.2007 (л.д.65) сообщила, что "не возражает против приемки в муниципальную собственность канализационного коллектора и канализации, проходящих по ул. Авторемонтная - ул. Ямская - ул. Бакинских комиссаров".

То есть, фактически в данном письме содержится волеизъявление принятие объекта в муниципальную собственность.

Довод ответчика о том, что из данного письма не представляется возможным установить, что речь в нем идет именно о спорном объекте, не принимается во внимание.

Суд не располагает сведениями о том, что к администрации истец ранее мог обращаться за передачей иного объекта. Наименование объекта и его расположение, указанное в письме, при таких обстоятельствах, не вызывает у суда сомнений в том, что в письме говорится именно о спорном объекте. Наименование объекта и его технические характеристики, указанные в настоящем иске, соответствует данным технической инвентаризации и присвоения адреса, которое имели место после обращения истца к ответчику в 2007 году.

Наличие волеизъявления на принятие спорного объекта также следует из приложенного ТУ Росимущества в Тюменской области к отзыву на апелляционную жалобу письма от 27.11.2007 N 1/4315 к Председателю Тюменской городской Думы СМ. Медведеву "о порядке передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную", в котором Глава Администрации города Тюмени пояснил, что основанием для передачи имущества с одного уровня на другой является решение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества (сославшись на Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ), тем самым согласовал такую передачу. При этом дополнительно указал, что наличие предложений органа местного самоуправления о передаче имущества в муниципальную собственность не обязательно (письмо прилагается), дополнив, что Администрацией города Тюмени был дан ответ ФГУ ИК-4 о согласии на передачу соответствующего имущества в муниципальную собственность города Тюмени.

В письме от 21.09.2010 Администрация указала на возможность принятия в собственность, но с условием - после ввода объекта в эксплуатацию (л.д. 28).

Между тем, форма согласия на принятие имущества в муниципальную собственность законодательно не определена, а также не указано, что волеизъявление должно быть безусловным. Суду не представлено доказательств того, что формальное отсутствие ввода объекта в эксплуатацию является объективным препятствием невозможности принятия имущества в собственность. Тем более, что представитель ответчика в суде апелляционной инстанции указал, что отказ вызван прежде всего необходимостью несения дополнительных затрат на содержание объекта, что, как указано выше, по мнению суда, не имеет правового значения в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие волеизъявления Администрации города Тюмени на принятие объекта в муниципальную собственность доказано материалами дела.

Сторонами не оспаривается, что процедура оформления документов, необходимых для передачи имущества в муниципальную собственность, соблюдена. Истец выполнил установленные законом требования по получению решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества, что установлено судом первой инстанции.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает формальных оснований для отказа в удовлетворении настоящего иска.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 сентября 2012 года по делу N А70-4880/2012 - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Администрацию города Тюмени.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истцу не возмещаются, поскольку документ об оплате представлен в копии, которая не является надлежащим документом, подтверждающим уплату госпошлины в бюджет. Кроме этого, не представлено доказательств, подтверждающих полномочия Трапезниковой Е.И. об уплате госпошлины от имени истца.

Администрация освобождена от уплаты госпошлины, поэтому в связи с удовлетворением жалобы госпошлина с ответчика взысканию в бюджет не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 сентября 2012 года по делу N А70-4880/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Тюмени принять в муниципальную собственность незавершенный строительством объект - коллектор канализации, протяженностью 1761 п.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская - кп2 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в силу.

Взыскать с Администрации г. Тюмени в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева