Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 03АП-5746/12
г. Красноярск |
|
06 декабря 2012 г. |
Дело N А33-13952/2012 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Гурова Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" сентября 2012 года по делу N А33-13952/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,
и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 105 714 рублей 41 копейки пени.
Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.
В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 28 сентября 2012 года, начинает течь 29 сентября 2012 года, и истекает, с учетом выходных дней, 29 октября 2012 года.
Согласно штемпеля органа почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края, заявитель направил жалобу 20 ноября 2012 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.
К апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Российские железные дороги" приложило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока заявитель указал на недостаточность времени для подготовки апелляционной жалобы и позднее получения копии обжалуемого решения.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в виду нижеследующего.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из материалов дела усматривается, что копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2012 года была направлена лицам, участвующим в деле, 1 октября 2012 года (л.д. 76), то есть в рамках предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 66004965317711 (л.д. 79) копия решения была получена заявителем 2 октября 2012 года.
При этом, в соответствии с протоколом судебного заседания от 25 сентября 2012 года (л.д. 73) при оглашении резолютивной части обжалуемого заявителем решения присутствовал его представитель - Ситникова Е.В., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 28 июня 2012 года (л.д. 72).
Апелляционная жалоба подготовлена тем же представителем, что участвовал от имени открытого акционерного общества "Российские железные дороги" при рассмотрении дела судом первой инстанции. Таким образом, обстоятельства дела представителю были известны.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок. Доказательства объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в период с 2 по 29 октября 2012 года не представлены.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" возвратить.
3. Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31 октября 2012 года N 048.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 3 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 048 от "31" октября 2012 года и конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края.
Судья |
Т.С. Гурова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-13952/2012
Истец: ЗАО Альянс Транс-Азия
Ответчик: ОАО Российские железные дороги в лице филиала КЖД