Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 11АП-16301/12 (ключевые темы: антимонопольный орган - повторное обращение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - казенные учреждения - лицо, подавшее жалобу)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 11АП-16301/12

г.Самара

10 декабря 2012 г.

Дело N А65-21035/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2012 по делу N А65-21035/2012 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПермьРегионПроект" (ИНН 5904183565, ОГРН 1085904004339), г.Пермь,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

третье лицо: федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

УФАС России по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2012 по делу N А65-21035/2012.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

В силу частей 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2012 по делу N А65-21035/2012 являлось 24.11.2012.

Апелляционная жалоба антимонопольного органа направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан в электронном виде 28.11.2012, что подтверждается распечаткой с сайта МойАрбитр. Кроме того, к апелляционной жалобе приложены почтовые квитанции N N 28447, 28448, 28449, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, от 27.11.2012.

Допустимых и достаточных доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан антимонопольный орган не представил.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Однако апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу УФАС России по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2012 по делу N А65-21035/2012 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные документы на 15л.

Судья

Е.И. Захарова