Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 06АП-5635/12

г. Хабаровск

30 ноября 2012 г.

Дело N А73-12493/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от ФНС России: Прасова А.А., представитель, доверенность от 22.02.2012 N 27АА0202662; Тихомирова Е.Н., представитель, доверенность от 28.09.2012 N 27АА0409657;

от ООО "Авиатерминал": Страфун М.А., представитель, доверенность от 20.01.2012 N 1;

от ООО "Форпост": Судакова В.А., представитель, доверенность от 12.10.2012 N 6;

член комитета кредиторов ОАО "Дальавиа" Тринеев М.К.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска на определение от 29.10.2012 по делу N А73-12493/2008 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительными решений комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дальавиа" от 31.08.2012

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений, принятых 31.08.2012 на собрании комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дальавиа" (ОГРН 1062724064688 ИНН 2724911555, далее - ООО "Дальавиа", общество, должник) по всем вопросам повестки дня.

Определением суда от 29.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение суда отменить и признать недействительными решения комитета кредиторов от 31.08.2012.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - не указание мотивов суда, по которым отклонены доводы уполномоченного органа. Полагает, что при сохранении утвержденного комитетом кредиторов Порядка продажи имущества должника, должнику и его кредиторам будут нанесены убытки в виде выплаты вознаграждения организатору торгов в размере более 20 млн. руб. Указывает, что комитет кредиторов не наделен правом определения размера вознаграждения, подлежащего выплате привлекаемым конкурсным управляющим специалистам.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор должника, общество с ограниченной ответственностью "Форпост", отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители уполномоченного органа и ООО "Форпост" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Представитель кредитора - ООО "Авиатерминал" и член комитета кредиторов Тринеев Михаил Константинович просили определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2009 ООО "Дальавиа" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Веселков Вадим Васильевич.

31.08.2012 состоялось заседание комитета кредиторов с повесткой:

1) утверждение порядка продажи имущества должника единым лотом путем проведения открытых торгов в форме конкурса;

2) утверждение состава имущества должника, подлежащего продаже единым лотом путем проведения открытых торгов в форме конкурса;

3) утверждение начальной цены продажи имущества должника единым лотом путем проведения открытых торгов в форме конкурса.

ФНС России, полагая, что решения, принятые комитетом кредиторов не соответствуют положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов от 31.08.2012.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, суд первой инстанции исходил из следующего.

Решение комитета кредиторов обжалуется в том же порядке и по тем же основаниям, что и решение собрания кредиторов, то есть в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два основания вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным решения собрания кредиторов. К таким основаниям относятся: 1) нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; 2) нарушение установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

По смыслу статьи 15 Закона о банкротстве заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия комитетом кредиторов решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьей 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:

требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

принимать решения о созыве собрания кредиторов;

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм права следует, что рассмотрение комитетом кредиторов вопросов, касающихся порядка, сроков и условий продажи имущества должника и цены подлежащего реализации имущества, относится к реализации установленных пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве общих полномочий комитета кредиторов на представление в ходе процедур банкротства законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае комитет кредиторов утвердил Порядок, сроки и условия продажи имущества должника. Вместе с тем, уполномоченный орган, не являющийся членом комитета кредиторов, полагает, что установление размера вознаграждения привлеченной организации для проведения торгов ООО "Центр антикризисного управления" в размере 2,5% от стоимости реализованного имущества нарушает права и законные интересы должника. При этом указывает, что комитет кредиторов не наделен правом определения размера вознаграждения, подлежащего выплате специалистам, привлекаемым конкурсным управляющим.

Данный довод уполномоченного органа, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий материалам дела.

В данном случае, размер вознаграждения определялся конкурсным управляющим должника, а комитет кредиторов только утверждал Порядок, сроки и условия продажи имущества, предложенный конкурсным управляющим.

Кроме того, пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае если размер оплаты стоимости услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов несоразмерен ожидаемому результату, то по заявлению лиц, участвующих в деле он может быть признан арбитражным судом необоснованным. Таким образом, уполномоченный орган не лишен возможности обратиться в последующем с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Довод жалобы о том, что при утверждении Порядка продажи имущества должника, должнику и его кредиторам будут нанесены убытки в виде выплаты вознаграждения организатору торгов в размере более 20 млн. руб. апелляционная инстанция находит несостоятельным, поскольку имущество должника согласно решению комитета подлежит продаже путем открытых торгов в форме конкурса, что, учитывая положения пункта 3.7.12 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, предполагает возможное снижение начальной продажной цены имущества (844 405 000 руб.).

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона о банкротстве, решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

31.08.2012 на заседании комитета кредиторов решения по всем вопросам повестки дня приняты большинством голосов от общего количества, принявших участие в заседании членов комитета кредиторов, в пределах его компетенции, что соответствует требованиям пункта 6 статьи 17 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что принятие положительного или отрицательного решения по оспариваемому вопросу является правом собрания (комитета) кредиторов в лице его непосредственных участников, имеющих право голоса.

В этой связи, принятие решений в пределах установленной законом компетенции большинством голосов, не влечет нарушений прав кредиторов, поскольку такой порядок соответствует действующему законодательству о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов, в силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве), является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 октября 2012 года по делу N А73-12493/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь