Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 15АП-15560/12 (ключевые темы: Юг России - копия - подача апелляционной жалобы - течение процессуального срока - повторное обращение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 15АП-15560/12

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2012 г.

дело N А53-19369/2012

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания-Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2012 по делу N А53-19369/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания-Юг"

к индивидуальному предпринимателю Тимашковой Светлане Олеговне

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Павлова Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А53-19369/2012 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания-Юг" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания-Юг", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального кодекса, мотивированное получением копии судебного акта 16.10.2012.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 10.10.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 12.11.2012 (так как 11.11.2012 выходной день).

Апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края 19 ноября 2012 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, в котором жалоба поступила в суд. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Довод заявителя о позднем получении и направлении копии решения не принимается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока.

В соответствии с положениями ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из указанных положений следует, что копия решения направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок с момента изготовления решения в полном объеме, а не с момента объявления резолютивной части решения.

Как указывает заявитель жалобы, копия решения была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания-Юг" 12.10.2012, то есть в предусмотренный законом пятидневный срок, и вручена заявителю 16.10.2012. У общества с момента получения копии судебного акта имелось 26 дней для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, полный текст решения был опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края 11.10.2012, то есть у заявителя имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании присутствовал представитель истца, который был осведомлен о состоявшемся судебном решении.

Законодатель, исходя из вышеназванных норм, предполагает некоторое время, необходимое для доставки почтой копий судебных актов. Исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента вручения копии судебного акта стороне противоречит воле законодателя, который в части 1 ст.259 АПК РФ иначе определил срок на подачу апелляционной жалобы. Данная позиция нашла отражение в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что никаких уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания-Юг" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания-Юг" возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 747 от 19.11.2012.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в том числе оригинал платежного поручения N 747 от 19.11.2012.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.Н. Малыхина