Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 03АП-5730/12 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - отказ в восстановлении пропущенного срока - порядок обжалования - истечение срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 03АП-5730/12

г. Красноярск

06 декабря 2012 г.

Дело N А33-12509/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Оганер-Комплекс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 сентября 2012 года по делу N А33-12509/2012, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2012 года с закрытого акционерного общества "Оганер-Комплекс" в пользу открытого акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" взыскано 18 557 323 рубля 02 копейки долга, 545 086 рублей 26 копеек процентов, 117 706 рублей 53 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "Оганер-Комплекс" обратилось с апелляционной жалобой.

Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве уважительности причин пропуска срока на позднее получение (09.10.2012) обществом решения суда.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение было принято 26.09.2012. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 26.10.2012. Как следует из материалов дела, первоначально заявитель обратился с апелляционной жалобой 30.10.2012, то есть с пропуском установленного законом срока. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года апелляционная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно штемпелю на почтовом конверте заявитель повторно обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока 21.11.2012.

Ссылки закрытого акционерного общества "Оганер-Комплекс" на то, что срок на обжалование был пропущен по причине позднего получения решения (09.10.2012), не принимаются судом.

Так, срок на обжалование судебного акта исчисляется с даты изготовления его в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции от 10.11.2011)).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Закрытое акционерное общество "Оганер-Комплекс" было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, по результатам которого судом первой инстанции было принято обжалуемое решение, что подтверждается уведомлением о вручении N 66004964738739 (т.1, л.д. 4). Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2012 года размещено на соответствующем сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 26.09.2012, что свидетельствует о наличии у заявителя возможности ознакомиться с данным судебным актом. Обжалуемое решение от 26 сентября 2012 года направлено в адрес закрытого акционерного общества "Оганер-Комплекс" 27.09.2012, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Согласно уведомлению о вручении N 66004965284235 указанное решение получено заявителем 09.10.2012, более, чем за две недели до истечения срока на его апелляционное обжалование (т. 1, л.д. 295).

Таким образом, при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта у заявителя имелась реальная возможность своевременно изготовить и направить в апелляционный суд соответствующую жалобу с соблюдением требований процессуальных норм.

С учетом изложенного, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При этом в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не лишает права заявителя на обжалование решения в кассационном порядке.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данный вопрос разрешен в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Оганер-Комплекс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Оганер-Комплекс" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 19.10.2012 N 2146.

Судья

Л.Е. Споткай