Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 17АП-13072/12 (ключевые темы: местная религиозная организация - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - Свердловская область - право собственности)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 17АП-13072/12

г. Пермь

12 декабря 2012 г.

Дело N А60-23131/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - имам-хатыб Ситдиков Н.Л., выписка из ЕГЮЛ от 08.11.2012,

от ответчика - не явились,

от третьих лиц: от Местной религиозной организации мусульман города Красноуфимска - председатель правления (имам) Фазлеев Х.Х., выписка из ЕГЮЛ от 08.11.2012; Сафин Р.В., удостоверение,

от Хазиатского управления мусульман Свердловской области - не явились,

от Нигаматьянова Радика Равильевича - Нигаматьянов Р.Р., паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Нигаматьянова Радика Равильевича, поданную в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2012 года

по делу N А60-23131/2012,

вынесенное судьей Черемных Л.Н.,

по иску Местной мусульманской религиозной организации "Изге гамаль (Добрые деяния)" (ОГРН 1106600004807, ИНН 6619013790)

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ,

третьи лица Местная религиозная организация мусульман города Красноуфимска (ОГРН 1116600002870, ИНН 6619999413), Хазиатское управление мусульман Свердловской области,

о признании права собственности,

установил:

Местная мусульманская религиозная организация "Изге гамаль (Добрые деяния)" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ о признании права собственности на недвижимое имущество: здание мечети, общей площадью 340,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноуфимск, ул. Пролетарская, д. 74-б.

Определением суда от 22.08.2012 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Местная религиозная организация мусульман города Красноуфимска, Хазиатское управление мусульман Свердловской области.

Решением суда от 26.09.2012 в удовлетворения иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Нигаматьянов Радик Равильевич просит решение суда от 26.09.2012 отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что право собственности истца на спорное здание нарушено, поддерживает исковые требования.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в суде апелляционной инстанции привел доводы о возникновении у Местной мусульманской религиозной организации "Изге гамаль (Добрые деяния)" права собственности на спорное здание.

Представители Местной религиозной организации мусульман города Красноуфимска в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, не затрагивающим права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы.

Ответчик, третье лицо Хазиатское управление мусульман Свердловской области в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях, которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а так же оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Анализ мотивировочной и резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2012 по делу N А60-23131/2012 позволяет сделать вывод о том, что решение о правах и обязанностях заявителя судом не принято.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с предметом исковых требований в отношении прав и обязанностей сторон данного спора - Местной мусульманской религиозной организации "Изге гамаль (Добрые деяния)" и Комитета по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия доказательств наличия у истца вещных прав на земельный участок, занятый зданием мечети, а также доказательств, подтверждающих возникновение права собственности истца на здание. Решение не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы по отношению к сторонам спора.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъясняется, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку решение суда не затрагивает права и обязанности заявителя жалобы, у Нигаматьянова Р. Р. отсутствует право на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 257, п.1 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета. Нигаматьянов Р. Р. при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатил.

На основании и руководствуясь статьями 42, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Нигаматьянова Радика Равильевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2012 года по делу N А60-23131/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л. Панькова