Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 20АП-45/12

г. Тула

24 февраля 2012 г.

Дело N А09-4144/2011

Резолютивная часть определения оглашена 24 февраля 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Каструба М.В., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (конкурсный управляющий ООО "ВВС" Артамонов С.В.)	Кожемяко П.А. - представителя по доверенности от 26.04.2011, Денисюк Т.В. - представителя по доверенности от 20.02.2012;
от ответчиков: ООО "238 Управление инженерных работ" - Волжанина А.В. - от третьего лица (Управление Росреестра по Брянской области) -	не явилось, извещено; не явился, извещен; не явилось, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВВС" Артамонова С.В. на решение Арбитражного суда Брянской области от 28 ноября 2011 года по делу N А09-4144/2011 принятое по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВВС" Артамонова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "238 Управление инженерных работ", Волжанину Андрею Васильевичу г. Петропавловск - Камчатский, третье лицо: Управление Росреестра по Брянской области,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ВВС" Артамонов С.В (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "238 Управление инженерных работ" (далее - ООО "238 Управление инженерных работ"), Волжанину Андрею Васильевичу о признании недействительными договоров: договора купли-продажи от 15.07.2009, подписанного между ООО "ВВС" и ООО "238 Управление инженерных Работ", по условиям которого реализованы объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке общей площадью 4 539 кв.м с кадастровым адресом 32:28:04 25 14:0013 по адресу: г. Брянск, ул. Культуры, д. 1 А (нежилое одноэтажное здание проходной инв. N 287/4, литер Г, площадью 10,9 кв.м. с электроснабжением; нежилое одноэтажное здание материального склада инв.N 287/4, литер В, общей площадью 973,9 кв.м. с электроснабжением); договора купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества от 27.10.2010 N 27/10-2010, подписанного между ООО "238 Управление инженерных Работ" и Волжаниным А.В.; договора от 15.07.2010 об уступке прав по договору аренды от 25.04.2005 N 33164 в отношении земельного участка общей площадью 4 539 кв.м с кадастровым адресом 32:28:04 25 14:0013, подписанного между ООО "ВВС" и ООО "238 Управление инженерных Работ"; договора от 29.12.2010 об уступке прав по договору аренды от 25.04.2005 N 33164 в отношении земельного участка общей площадью 4 539 кв.м с кадастровым адресом 32:28:04 25 14:0013, подписанного между ООО "238 Управление Инженерных Работ" и Волжаниным Андреем Васильевичем; об истребовании из незаконного владения Волжанина Андрея Васильевича следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: г. Брянск, ул. Культуры, д. 1-а (нежилое одноэтажное здание проходной инв. N287/4, литер Г, площадью 10,9 кв.м. с электроснабжением; нежилое одноэтажное здание материального склада инв.N287/4, литер В, общей площадью 973,9 кв.м. с электроснабжением; земельный участок общей площадью 4 539 кв.м. с кадастровым номером 32:28:04 25 14:0013), об обязании Волжанина Андрея Васильевича возвратить ООО "238 Управление Инженерных Работ" спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Культуры, д. 1 А; земельный участок общей площадью 4 539 кв.м с кадастровым номером 32:28:04 25 14:0013 по адресу: г. Брянск, ул. Культуры, д.1А.; обязании ООО "238 Управление Инженерных Работ" возвратить ООО "ВВС" спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Культуры, д. 1А; земельный участок общей площадью 4 539 кв.м с кадастровым номером 32:28:04 25 14:0013 по адресу: г. Брянск, ул. Культуры, д. 1А (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на недостаточную исследованность судом первой инстанции фактических обстоятельств дела. В частности, по мнению конкурсного управляющего ответчиками по оспариваемым договорам приобретено имущество по цене значительно меньше рыночной, кроме того указывает, что расчеты по договорам так и не были произведены. Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о проведении судебной экспертизы.

В судебное заседание ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании 16.02.2012 в соответствии с положениями ст. 163, 266 АПК РФ объявлен перерыв до 24.02.2012.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества, переданного по оспариваемым договорам.

Истец предложил суду поручить производство экспертизы эксперту ООО "Деловой союз - оценка" Галкину М.Б., стоимость услуг которого составляет 40 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом приведенных норм, а так же того, что размер рыночной стоимости отчужденного должником имущества имеет существенное значение, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить судебную экспертизу.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, не предложено иных кандидатур экспертов или иных экспертных организаций, а также не заявлено возражений относительно эксперта, предложенного конкурсными управляющим, суд апелляционной инстанции считает возможным поручить проведение экспертизы ООО "Деловой союз - оценка" Галкину М.Б.

При постановке вопросов перед экспертом, суд апелляционной инстанции также считает возможным сформулировать их в редакции истца.

Руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по делу N А09-4144/2011 судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1. Какова рыночная стоимость по состоянию на 15.07.2009, 27.10.2010, 29.12.2010, 20.06.2011 и по состоянию на текущую дату комплекса объектов недвижимого имущества по адресу: г. Брянск, ул. Культуры, д. 1-А:

нежилого одноэтажного здания проходной инв. N 284/4 литер "Г" площадью 10,9 кв.м. с электроснабжением;

нежилого одноэтажного здания материального склада инв. N 287/4 литер "В" площадью 973,9 кв.м. с электроснабжением;

права аренды земельного участка общей площадью 4 539 кв.м. с кадастровым номером 32:28:04 25 14:0013?

2. Какова рыночная стоимость по состоянию на 15.07.2009, 27.10.2010, 29.12.2010, 20.06.2011 и по состоянию на текущую дату объектов движимого имущества:

подъемника оконного;

пресс-ножниц;

виброножниц;

плиты газовой "Идель"?

Производство экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Деловой союз-оценка" (ОГРН 1023202135890, Брянск, 241050, ул. Советская, 82-84) Галкину Михаилу Борисовичу.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Установить срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд - двадцать рабочих дней с момента получения настоящего определения.

Заключение эксперта представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "238 Управление инженерных работ" представить эксперту и суду:

- справку об остаточной балансовой стоимости на дату оценок объектов оценки;

- накладные, счета-фактуры, технические паспорта на указанное в определении движимое имущество;

- координаты контактного лица для организации обследования и фотографирования объектов оценки;

- первичные документы, подтверждающие фактическую передачу указанного движимого имущества должнику в счет оплаты по договору купли-продажи.

Копию настоящего определения направить участвующим в деле лицам и эксперту.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева М.В. Каструба