Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 13АП-20727/12

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2012 г.

Дело N А56-47441/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Семенович К.С.

при участии:

от заявителя: Фомина И.В. (паспорт)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20727/2012) Фоминой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012 по делу N А56-47441/2010 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению кредитора Фоминой Ирины Владимировны

к ООО "Строй-Союз"

о включении в реестр требований о передаче жилого помещения

установил:

Фомина Ирина Владимировна в рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Союз" (далее - ООО "Строй-Союз", должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры с условным номером 2-З-11, находящейся в строительных осях 1-3/Т-Ф, общей приведенной площадью 43,5 кв.м., площадью квартиры 42,9 кв.м., расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами N 59 и 63 (восточнее дома N 59 по ул. Орджоникидзе), а также о восстановлении срока для подачи настоящего заявления.

Определением суда от 21.09.2012 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и во включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строй-Союз" Фоминой И.В. отказано. Суд определил учесть требование Фоминой Ирины Владимировны о передаче жилого помещения, как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На указанное определение подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 21.09.2012 отменить, восстановить срок Фоминой И.В. для подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения; включить Фомину И.В. в реестр требований о передаче жилых помещений.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что ни временный управляющий, ни конкурсный управляющий не уведомляли заявителя о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Указанные обстоятельства влияют на процесс включения в реестр заявителя, который мог своевременно, в установленный законом срок подать заявление.

Податель жалобы полагает, что с учетом положений статьи 205 ГК РФ, статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возможно восстановление пропущенного срока для подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения при наличии уважительных причин пропуска срока.

В судебном заседании Фомина И.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 ООО "Строй-Союз" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Белов Роман Сергеевич.

Определением от 22.11.2011 судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о признании должника застройщиком, суд перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.02 (далее - Закон о банкротстве). Информация об этом была опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 242 (4783) за 24.12.2011.

11.07.2012 Фомина Ирина Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры с условным номером 2-З-11, находящейся в строительных осях 1-3/Т-Ф, общей приведенной площадью 43,5 кв.м., площадью квартиры 42,9 кв.м., расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами N 59 и 63 (восточнее дома N 59 по ул. Орджоникидзе), а также о восстановлении срока для подачи настоящего заявления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал срок для предъявления требования для включения в реестр пропущенным, в связи с чем, во включении в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Союз" требования о передаче жилых помещений отказал, определил учесть данное требование как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Дело о банкротстве ООО "Строй-Союз" возбуждено до вступления в силу Федерального закона N 210-ФЗ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011 в отношении ООО "Строй-Союз" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В этом случае согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Сведения о признании должника застройщиком и переходе к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2011 N 242 (4783).

Как следует из части 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Пунктом 1 статьи 201.6 названного Закона предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Установленные в указанном порядке требования включаются в реестр требований кредиторов, который в соответствии со статьями 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или по истечении того же срока с момента опубликования информации о рассмотрении дела по правилам, установленным параграфом 7 главы IX Закона. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, содержащихся пунктах 2 и 3 Информационного письма N 93 от 26.07.2003, возможность восстановления пропущенных сроков, установленных Законом о банкротстве для предъявления кредиторами своих требований, Законом не предусмотрена.

Учитывая, что требование о передаче жилых помещений участниками строительства могут быть предъявлены только до даты закрытия реестра и, поскольку иное не предусмотрено § 7 главы IX Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями статьи 142 Закона о закрытии реестра по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о применении к банкротству должника § 7 главы IX Закона, пришел к выводу о пропуске Фоминой И.В. срока предъявления требования о включении в реестр.

Установив, что требование Фоминой И.В. заявлено по истечении двухмесячного срока (11.07.2012), суд отказал заявителю во включении его требования в реестр, однако признав его обоснованным в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона указал, что требование Фоминой И.В. подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы кредитора, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы Фоминой И.В., приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены. Уважительные причины пропуска срока предъявления требований к застройщику, на которые ссылается податель жалобы, не являются основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока по любым основаниям.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012 по делу N А56-47441/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева