Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 06АП-5886/12

г. Хабаровск

30 ноября 2012 г.

Дело N А73-2948/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловского Вячеслава Валерьевича на решение от 28.04.2012 по делу N А73-2948/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2012 с индивидуального предпринимателя Козловского Вячеслава Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Орлан" взыскано неосновательное обогащение в размере 920 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 715 руб. 56 коп.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель Козловский В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края изготовлено в полном объеме 28.04.2012.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а также части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Следовательно, последний срок на обжалования решения суда от 28.04.2012 приходится на 28.05.2012.

Апелляционная жалоба, согласно отметке Арбитражного суда Хабаровского края, подана заявителем 23.11.2012, то есть по истечении срока на обжалование.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Так, к апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство, в котором предприниматель указывает на обстоятельства послужившие причиной позднего обращения с апелляционной жалобой, а именно - фактическое проживание по иному адресу: г.Хабаровск ул.Льва Толстого, 15 кв.297.

Изложенное апелляционная инстанция расценивает как ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока, поданы заявителем по истечении шести месяцев.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно пункту 14 указанного Постановления, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам, в частности, относятся причины, связанные с отсутствием у лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, о предстоящем судебном заседании, предпринимателю Козловскому В.В. направлялось уведомление по адресу: г.Хабаровск, ул.Льва Толстого, 15-58. В своем ходатайстве заявитель указал, что данная квартира продана им еще в 2009 году и по указанному адресу в настоящее время находится гостиница, представил справку из ТСЖ "Льва Толстого, 15", согласно которой он с 02.02.2011 проживает по иному адресу (ул.Льва Толстого, 15-297).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.01.2012 местом жительства предпринимателя является: г.Хабаровск, ул.Льва Толстого, 15-58.

Этот же адрес указан и в качестве адреса регистрации гражданина Козловского В.В. (справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю от 15.03.2012, представленная по запросу суда).

Кроме того, данный адрес указан самим предпринимателем Козловским В.В. в заявлении от 15.11.2012, адресованном в службу судебных приставов и приложенном к апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя Козловского В.В., и отсутствию оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая истечение шестимесячного срока со дня принятия решения суда от 28.04.2012.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 22.11.2012 N 45.

4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., почтовая квитанция на 1 л., копия справки от 15.11.2012 на 1 л. в 2 экз., копия платежного поручения от 03.08.2010 N 1087 на 1 л., платежное поручение от 22.11.2012 N 45, копия решения от 28.04.2012 на 4 л., копия заявления от 15.11.2012 на 1 л., ходатайство на 2 л., копии постановлений о наложении ареста от 15.11.2012 на 2 л., копия актов на 6 л.

Судья

Т.Д. Козлова