Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 16АП-3177/12

г. Ессентуки

20 ноября 2012 г.

Дело N А63-10028/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю. Б., судей: Сулейманова З. М., Фриева А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования поселка Нового Георгиевского района Ставропольского края

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2012 по делу N А63-10028/2012 под председательством судьи Орловкого Э. И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукты" (ИНН 2625025468, ОГРН 1022601166224, 357820, Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Октябрьская 143)

к администрации муниципального образования поселка Нового Георгиевского района Ставропольского края (ИНН 2625024640, ОГРН 1022601170811, 357819, Ставропольский край, Георгиевский район, п. Новый, ул. Садовая, 4),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737, 355012, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 58),

Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, 107078, г. Москва, Орликов пер., 10, стр. 1),

обществу с ограниченной ответственностью "Закрома" (ИНН 2625800879, ОГРН 1122651007071, 357819, Ставропольский край, Георгиевский район, п. Новый, ул. Садовая, 4),

о признании недействительными постановлений,

с участием в заседании представителей:

от администрации муниципального образования поселка Нового Георгиевского района Ставропольского края - Веренева Т. А. на основании доверенности от 12.11.2012 и Васильева М. В. на основании доверенности от 12.11.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукты" - Кононова А. С. на основании доверенности от 16.10.2012 и Кононов Н. В. на основании доверенности от 02.05.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Закрома" - Костюк Е. Г. на основании доверенности от 09.11.2012 и Григорьев А. А. на основании доверенности от 12.11.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукты" (далее - ООО "Сельхозпродукты", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованиями:

1) признать отсутствующим право аренды общества с ограниченной ответственностью "Закрома" на земельный участок с кадастровым номером 26:25:090802:29 площадью 2 959 695 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, пос. Новый, ул. Садовая, 4, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: здание администрации, участок находится примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на северо-запад;

2) признать недействительным постановление администрации поселка Нового Георгиевского района Ставропольского края (далее - администрация) N 8 от 21.01.2011 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории";

3) признать недействительным постановление администрации N 48 от 02.03.2012 "Об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории";

4) признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") по постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 26:25:090802:29 и обязать устранить допущенное нарушение путем прекращения кадастрового учета этого земельного участка;

5) признать отсутствующим право собственности муниципального образования поселка Нового Георгиевского района Ставропольского края (далее - муниципальное образование) на земельный участок с кадастровым номером 26:25:090802:29 площадью 2959695 кв. м (уточненные требования).

Требования мотивированы тем, что действия по образованию и постановке на кадастровый учет и предоставлению в аренду ООО "Закрома" земельного участка с кадастровым номером 26:25:090802:29 площадью 2 959 695 кв. м на месте ранее поставленного на кадастровый учет и предоставленного в аренду истцу земельного участка с кадастровым номером 26:25:090802:12 совершены ответчиками с нарушением норм земельного законодательства и прав ООО "Сельхозпродукты".

Решением суда от 24.09.2012 требования удовлетворены. Суд оценил договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:25:090802:12 как заключенный с соблюдением требований законодательства и действующий. Поскольку истец не давал согласие на образование нового земельного участка путем объединения предоставленного ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:25:090802:12 с другими участками, земельный участок с кадастровым номером 26:25:090802:29 формировался в порядке процедуры образования нового земельного участка из свободных земель, администрация не обладала полномочиями по распоряжению указанными землями, суд пришел к выводу о недействительности постановления администрации N 8 от 21.01.2011 и незаконности постановки земельного участка с кадастровым номером 26:25:090802:29 на кадастровый учет. Учитывая незаконность существования земельного участка с кадастровым номером 26:25:090802:29 как объекта прав, суд признал обоснованными требования истца о признании отсутствующими права собственности муниципального образования и права аренды ООО "Закрома" на указанный участок и о признании недействительным постановления администрации N 48 от 02.03.2012.

Администрация обжаловала судебный акт в апелляционном порядке. В жалобе и дополнении к ней заявитель просит отменить решение суда от 24.09.2012 полностью. По мнению администрации, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального и материального права, выразившимся в следующем. Решение суда в полном объеме не было изготовлено в полном объеме в пятидневный срок с момента объявления его резолютивной части; копия решения суда не направлена в адрес администрации в пятидневный срок со дня его принятия; суд по собственному усмотрению применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям, не оценил доказательства и доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе. В нарушение норм законодательства, действовавшего в момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:25:090802:12, суд посчитал установленными факты формирования указанного земельного участка и постановки его на кадастровый и регистрационный учеты. Указанные факты, по мнению заявителя, не подтверждены надлежащими доказательствами. Суд безосновательно признал заключенным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:25:090802:12; сделал ошибочный вывод об отсутствии у администрации полномочий по распоряжению спорными землями; в отсутствие правовых оснований признал отсутствующим право аренды земельного участка без одновременного оспаривания договора аренды; необоснованно отказал в применении срока на оспаривание акта органа местного самоуправления; неправильно распределил судебные расходы.

В письменных пояснениях и отзыве на апелляционную жалобу ООО "Закрома" поддержало доводы апелляционной жалобы, просило решение суда от 24.09.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Сельхозпродукты" в полном объеме. По его мнению, суд первой инстанции не исследовал вопрос о владении истцом спорным земельным участком; не привлек к участию в деле Администрацию Георгиевского муниципального района Ставропольского края. Кроме того, ООО "Закрома" просило применить пропуск срока на обжалование постановления администрации N 8 от 21.01.2011 и действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:25:090802:29 и прекратить производство по указанным требованиям.

ООО "Сельхозпродукты" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, просило решение суда от 24.09.2012 оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и ФГБУ "ФКП Росреестра", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения 19.10.2012 информации о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru).

В судебном заседании представители администрации поддержали апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней. Представители ООО "Закрома" поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы. Представители ООО "Сельхозпродукты" просили обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы Георгиевской территориальной государственной администрации Ставропольского края от 30.07.1997 N 499 Новинскому муниципальному образованию поселка Новый выдано свидетельство N 31 от 04.08.1997 о праве пользования на земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 470 га, в том числе 325 га пашни, 50 га пастбищ и 95 га прочих угодий (т. 1, л. д. 53, 142).

Постановлением главы поселка Нового N 129 от 22.07.2003 ООО "Сельхозпродукты" в аренду сроком на 15 лет предоставлен земельный участок общей площадью 263 га пашни в северной части административных границ муниципального образования поселка Нового (т. 1, л. д. 30 - 31). Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 28.07.2003 с присвоением кадастрового номера 26:25:090802:12 (т. 1, л. д. 37 - 39).

На основании постановления N 129 от 22.07.2003 между администрацией и ООО "Сельхозпродукты" заключен договор аренды земельного участка площадью 263 га для сельскохозяйственного использования сроком на 15 лет. Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи с 01.08.2003. Договор зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края 15.09.2003 за номером 26-01/25-6/2003-734 (т. 1, л. д. 23 - 26, 36).

Соглашением N 1 от 23.06.2008, заключенным между ООО "Сельхозпродукты" и Администрацией Георгиевского муниципального района Ставропольского края, к которой на основании Федерального закона N 53-ФЗ от 17.04.2006 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка площадью 263 га, в указанный договор аренды внесены изменения в части наименования арендодателя. Одновременно стороны изложили договор в новой редакции, предусматривающей изменение срока аренды, который установлен по 31.07.2052. Соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.08.2008 за номером 26-26-25/013/2008-398 (т. 1 л. д. 48 - 52, 163).

Постановлением администрации N 8 от 21.01.2011 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 2 959 695 кв. м, находящегося примерно в 2,5 км по направлению на северо-запад от ориентира: здание администрации поселка Нового, адрес ориентира: Ставропольский край, Георгиевский район, поселок Новый, ул. Садовая, 4, относящегося к категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования" (т. 1, л. д. 144).

27.04.2011 на кадастровый учет поставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2 959 695 кв. м с присвоением ему кадастрового номера 26:25:090802:29 (т. 1, л. д. 56 - 71).

06.08.2011 зарегистрировано право собственности муниципального образования поселка Нового Георгиевского района Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:25:090802:29. В качестве основания приняты постановление N 499 от 30.07.1997 и свидетельство о праве пользования на землю N 31 от 04.08.1997 (т. 1, л. д. 78, 201).

Постановлением администрации "Об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории" N 48 от 02.03.2012 утверждены схемы границ двух образуемых путем раздела земельного участка 26:25:090802:29 земельных участков с целью изъятия земельного участка площадью 19 065 кв. м под реконструкцию дороги Георгиевск-Новопавловск (т. 1, л. д. 154 - 155).

02.04.2012 администрацией принято постановление N 50 о предоставлении ООО "Закрома" земельного участка с кадастровым номером 26:25:090802:29 площадью 2 959 695 кв. м в аренду сроком 15 лет (т. 1, л. д. 190 - 191).

В то же день администрацией с ООО "Закрома" подписан договор N 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:25:090802:29 на срок по 01.02.2027, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 24.04.2012 за номером 26-26-08/006/2012-579 (т. 1, л. д. 188, 192-197).

Полагая, что действия по образованию, постановке на кадастровый учет и предоставлению в аренду ООО "Закрома" земельного участка с кадастровым номером 26:25:090802:29 площадью 2 959 695 кв. м на месте ранее поставленного на кадастровый учет и предоставленного в аренду истцу земельного участка с кадастровым номером 26:25:090802:12 нарушают его права, ООО "Сельхозпродукты" обратилось в суд с указанными выше требованиями.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 2, 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период принятия постановления N 129 от 22.07.2003 и заключения договора аренды земельного участка площадью 263 га между администрацией и ООО "Сельхозпродукты", предоставление в аренду земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществлялось на основании заявления заинтересованного лица и предполагало принятие решения о предоставлении земельного участка, последующее осуществление кадастрового учета земельного участка и представление заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка. Завершалась указанная процедура заключением договора аренды земельного участка.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

Из материалов дела суд первой инстанции установил, что на момент регистрации договора аренды (15.09.2003) к нему приложен кадастровый план земельного участка N 25/03-02-1462 от 28.07.2003. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:25:090802:12 площадью 263 га заключен администрацией и ООО "Сельхозпродукты" в соответствии с нормами законодательства, действовавшими в момент его заключения. В этой связи суд правильно квалифицировал названный договор как действующий и отклонил доводы ответчиков о неопределенности предмета договора аренды и временном характере сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:25:090802:12.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (часть 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В результате сопоставления схемы расположения земельного участка площадью 2 959 695 кв. м, утвержденной постановлением N 8 от 21.01.2011, со схемой земельного участка площадью 263 га, предоставленного в аренду ООО "Сельхозпродукты", суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 26:25:090802:29 образован в основном за счет территории земельного участка с кадастровым номером 26:25:090802:12. Указанный вывод подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера (т. 1, л. д. 54 - 55), также тем, что суммарная площадь земельного участка с кадастровым номером 26:25:090802:12 (263 га) и земельного участка с кадастровым номером 26:25:090802:29 (2 959 695 кв. м) превышает общую площадь кадастрового квартала 26:25:090802, составляющую 474,55 га (т. 1, л. д. 37 - 39, 56 -71, 207 - 221).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Сельхозпродукты" давало предусмотренное частью 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации согласие на объединение предоставленного ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:25:090802:12 с иными земельными участками в целях образования нового земельного участка. Кроме того, из кадастрового дела объекта недвижимости 26:25:090802:29 усматривается, что земельный участок с указанным кадастровым номером формировался в порядке процедуры образования нового земельного участка из свободных земель, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку при образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:25:090802:29 нарушены требования статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности постановления N 8 от 21.01.2011 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2 959 695 кв. м и незаконности постановки этого земельного участка на кадастровый учет.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд первой инстанции установил, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:25:090802:12 является действующим, земельный участок продолжает находиться во владении истца, фактическое изъятие земельного участка для его передачи ООО "Закрома" не произведено. Доказательства утраты ООО "Сельхозпродукты" фактического владения названным земельным участком администрацией и ООО "Закрома" не представлены.

С учетом изложенного права ООО "Сельхозпродукты" не могут быть защищены посредством заявления иска о признании права или виндикационного иска. Законный интерес ООО "Сельхозпродукты" заключается в исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:25:090802:29 и прекращении его существования как объекта прав, в частности объекта права собственности администрации и объекта арендного права, возникшего из договора, заключенного между администрацией и ООО "Закрома".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца о признании отсутствующим права аренды ООО "Закрома" на земельный участок с кадастровым номером 26:25:090802:29 и признании отсутствующим права собственности муниципального образования на этот же земельный участок надлежащим способом защиты.

Согласно части 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам о недействительности постановления N 8 от 21.01.2011 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2 959 695 кв. м, незаконности постановки этого земельного участка на кадастровый учет, признал отсутствующими право аренды ООО "Закрома" на земельный участок с кадастровым номером 26:25:090802:29 и право собственности муниципального образования на этот же земельный участок, то есть пришел к выводу о незаконности существования земельного участка с кадастровым номером 26:25:090802:29, указанный земельный участок не может быть подвержен разделу. В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о недействительности постановления администрации N 48 от 02.03.2012 "Об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории".

Отклоняя довод ответчиков о пропуске истцом срока на подачу заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что о нарушении свих прав оспариваемыми постановлениями администрации и действиями ФГБУ "ФКП Росреестра" истец узнал из решения органа кадастрового учета от 26.03.2012 о приостановлении кадастрового учета по уточнению границ земельного участка 26:25:090802:12.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель узнал о нарушении его прав обжалуемыми постановлениями и действиями ранее 26.03.2012, в материалах дела отсутствуют. Приобщенные к материалам дела проект дополнительного соглашения от 06.08.2011 к договору аренды от июля 2003 года с ООО "Сельхозпродукты", переписка ООО "Сельхозпродукты" и администрации, ООО "Сельхозпродукты" и Георгиевской межрайонной прокуратурой (т. 1, л. д. 81 - 84; т. 3, л. д. 83 - 87) такими доказательствами судом обоснованно не признаны, поскольку содержание указанных документов не позволяет сделать вывод о том, что постановка на кадастровый учет земельного участка 26:25:090802:29 нарушает права истца.

Довод подателя жалобы о неправильном распределении судом первой инстанции судебных расходов отклоняется судебной коллегией как основанный на неправильном толковании норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм части 2 статьи 176, части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции, так как указанные нарушения не привели и не могли привести к принятию неправильного решения.

Довод администрации о том, что при принятии решения суд по собственному усмотрению применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям, не оценил доказательства и доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе также отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, оценка доводов сторон и определение норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, составляет обязанность суда. Исполнение судом указанной обязанности не может повлечь нарушение принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе. Кроме того, податель жалобы не указал какие именно его права нарушены судом.

Довод ООО "Закрома" о том, что суд не привлек к участию в деле Администрацию Георгиевского муниципального района Ставропольского края, в связи с чем обжалуемое решение подлежит безусловной отмене, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в обжалуемом решении отсутствуют суждения о правах и об обязанностях Администрацию Георгиевского муниципального района Ставропольского края, в связи с чем судом не допущено принятия решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Довод апеллянта о недопустимости признания права аренды отсутствующим без одновременного оспаривания договора аренды отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего. Заявляя помимо прочих требование о признании отсутствующим права аренды ООО "Закрома" на земельный участок с кадастровым номером 26:25:090802:29, ООО "Сельхозпродукты" преследовало цель прекращения существования земельного участка с кадастровым номером 26:25:090802:29 как объекта гражданских прав. Поскольку признание незаконности постановки земельного участка с кадастровым номером 26:25:090802:29 на кадастровый учет и признание отсутствующим права собственности муниципального образования на этот же земельный участок при одновременном сохранении за ООО "Закрома" права аренды названного земельного участка не повлекло бы восстановления прав и реализации охраняемых законом интересов ООО "Сельхозпродукты", суд первой инстанции обоснованно признал отсутствующим право аренды ООО "Закрома" на указанный земельный участок.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

При разрешении спора суд первой инстанции предоставил равные процессуальные возможности лицам, участвующим в деле, в связи с чем не допустил нарушения принципа равноправия сторон, установленного статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2012 по делу N А63-10028/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

З. М. Сулейманов А. Л. Фриев