г. Владивосток |
|
17 декабря 2012 г. |
Дело N А51-7805/2011 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи С.Б. Култышева
рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы
апелляционное производство N 05АП-11153/2012
на определение от 02.10.2012
по делу N А51-7805/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Авто-Трафик"
к Владивостокской таможне, Федеральной таможенной службе
о взыскании 90 034 руб.
установил:
Федеральной таможенной службы 12.12.2012 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федеральной таможенной службы на определение от 03.09.2012 по делу N А51-7805/2011 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (часть 3 статьи 188 АПК РФ).
Нормами АПК РФ не предусмотрен специальный срок для обжалования определения, вынесенного по вопросу о судебных расходах, таким образом, установлен месячный срок для обжалования такого определения.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 03.09.2012, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 03.10.2012.
Апелляционная жалоба на определение от 03.09.2012 отправлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 29.11.2012 о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой Федеральная таможенная служба заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ
Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что апелляционная жалоба подается повторно, изначально жалоба была подана в установлены законом срок - 03.10.12, однако из-за ненадлежащего исполнения ФГУП "Почта России" обязательств по оказанию услуг почтовой связи фактическая отправка осуществлена 06.10.2012.
В качестве подтверждения соблюдения сроков подачи апелляционной жалобе заявителем приложена копия списка почтовых отправлений N 503 от 03.10.2012. Однако согласно отметке на данном списке, указанные почтовые отправления приняты организацией почтовой связи именно 06.10.2012. При этом оформление списка заявителем 03.10.2012 не свидетельствует о передаче его организации почтовой связи в тот же день. Таким образом, суду не представлены доказательства соблюдения Федеральной таможенной службой сроков подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Каких либо обстоятельств, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать жалобу, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Федеральной таможенной службы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья |
С.Б. Култышев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-7805/2011
Истец: ООО Авто-Трафик
Ответчик: Владивостокская таможня, Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы, Федеральная таможенная служба России
Третье лицо: Дальневосточное таможенное управление (ДВТУ)
Хронология рассмотрения дела:
19.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1283/13
17.12.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10119/12
13.11.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10118/12
26.10.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9461/12
07.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6355/12
12.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6355/12
02.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-485/12
16.11.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7623/11
15.09.2011 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-7805/11